bölge adliye mahkemesi
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
8 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 9. Hukuk Dairesi27.12.2023
İşe iade davasında temyiz yolu
Taraflar arasındaki işe iade davasında, İlk Derece Mahkemesi davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacı vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesi gereğince, işe iade davalarındaki kararların temyiz edilemeyeceğine hükmetmiştir. Sonuç olarak, Bölge Adliye Mahkemesi'nin ek kararı onanmıştır.
Yargıtay 9. HD, E. 2023/20989, K. 2023/20534, T. 27.12.2023Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi15.06.2022
Bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına karşı karar düzeltme yolu
Asıl ve birleşen kira bedelinin tespiti davasında bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına ilişkin Yargıtay kararının düzeltilmesi istenmiştir. Yargıtay, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda bu tür onama veya bozma kararlarına karşı karar düzeltme yolunu öngören bir hüküm bulunmadığını belirterek dilekçeyi reddetmiştir.
Yargıtay 3. HD, E. 2022/4433, K. 2022/5809, T. 15.06.2022Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi24.11.2021
Bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına karşı karar düzeltme yolu
Kira bedelinin tespiti davasında bölge adliye mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına ilişkin Yargıtay kararının düzeltilmesi istenmiştir. Yargıtay, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda bu tür onama veya bozma kararlarına karşı karar düzeltme yolunu öngören bir hüküm bulunmadığını belirterek dilekçeyi reddetmiştir.
Yargıtay 3. HD, E. 2021/6802, K. 2021/11993, T. 24.11.2021Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 9. Hukuk Dairesi05.10.2021
Sendikal fesih davalarında bölge adliye mahkemesi kararları arasında uyuşmazlık istemi
Davalı işveren şirket, aynı gün işten çıkarılan işçilerin açtığı sendikal tazminat istemli işe iade davalarında bir Bölge Adliye Mahkemesi dairesinin davayı kabul eden, diğer dairenin ise reddeden kesin kararları arasında uyuşmazlık bulunduğunu ileri sürerek uyuşmazlığın giderilmesini istemiş; Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu oy çokluğuyla uyuşmazlığın kabul eden karar yönünde giderilmesi gerektiği görüşüyle dosyayı Yargıtay'a göndermiştir. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 5235 sayılı Kanun'un 35. maddesindeki uyuşmazlığın giderilmesi talebinin kanun yolu olmadığını ve temyiz incelemesine benzer bir inceleme yapılmasına imkân vermediğini belirtmiştir. Başvuruya konu Bölge Adliye Mahkemesi kararının dosyadaki deliller ve somut olayın koşulları gözetilerek verilmiş, olaya özgü bir karar olduğunu, bu nedenle anılan madde kapsamında bir uyuşmazlık bulunmadığını kabul ederek uyuşmazlığın giderilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Yargıtay 9. HD, E. 2021/9101, K. 2021/13679, T. 05.10.2021Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 12. Hukuk Dairesi20.01.2021
İcra hukukunda temyiz itirazlarının reddi
Davalı, bölge adliye mahkemesinin kararını temyiz etmiştir. Yargıtay, tarafların iddia ve savunmaları ile dosya kapsamına göre temyiz itirazlarını yerinde görmeyerek kararı onamıştır.
Yargıtay 12. HD, E. 2020/5356, K. 2021/669, T. 20.01.2021Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 8. Hukuk Dairesi09.12.2020
İstihkak iddiasında İİK 97 ve 99 kararları için uyuşmazlığın giderilmesi talebi
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu, 5235 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca, istihkak iddiası üzerine icra mahkemesince İİK'nin 97. maddesine göre işlem yapılması talebinin reddi ile dosyanın İİK'nin 99. maddesine göre işlem için icra müdürlüğüne gönderilip gönderilemeyeceği konusunda bölge adliye mahkemesi daireleri arasındaki uyuşmazlığın giderilmesini istemiştir. Daire, bu şikâyetlere ilişkin ilk derece kararlarında istinaf ve temyiz yolunun açık olduğunu, 5235 sayılı Kanun'un 35. maddesine göre ancak kesin nitelikteki kararlar için karar istenebileceğini belirtmiştir. Dairenin bu konudaki içtihadının belli olduğunu ve önceki bir bozma kararıyla da ortaya konduğunu belirterek uyuşmazlığın giderilmesi talebi hakkında karar vermeye yer olmadığına oy birliğiyle karar vermiştir.
Yargıtay 8. HD, E. 2020/3367, K. 2020/8051, T. 09.12.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi10.06.2020
İstinafa tabi dosyanın bölge adliye mahkemesine gönderilmesi
Kira bedelinin tespiti davasında kısmen kabul hükmü davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, kararın bölge adliye mahkemelerinin göreve başlamasından sonra verildiğini belirleyerek dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesine gönderilmek üzere mahkemesine işlemsiz iadesine karar vermiştir.
Yargıtay 3. HD, E. 2020/2162, K. 2020/2905, T. 10.06.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 9. Hukuk Dairesi23.09.2019
Katılma yoluyla istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince değerlendirilmemesi
Davacı işçi feshin geçersizliğini ve işe iadesini istemiş; ilk derece mahkemesi feshin geçerli nedene dayandığı gerekçesiyle davayı reddetmiş, davacı istinaf başvurusunda bulunmuş, davalı ise istinaf dilekçesine cevabında feshin haklı nedene dayandığını ileri sürerek kararın düzeltilmesini istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi yalnız davacının istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, davalının katılma yoluyla yaptığı istinaf başvurusu hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar vermemiştir. Yargıtay, istinaf başvurusu değerlendirilmeyen taraf açısından temyizen incelenebilecek bir karar bulunmadığını belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararını davalının katılma yoluyla istinaf başvurusunun değerlendirilmesi için bozmuştur.
Yargıtay 9. HD, E. 2019/2018, K. 2019/16517, T. 23.09.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul