bilirkişi incelemesi
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
16 karar, yeniden eskiye
- Danıştay · 4. Daire21.02.2024
Mera taşınmazındaki izinsiz işgal için ecrimisil hesabı
Radyo link istasyonu, yapı ve müştemilat bulunduğu ileri sürülen mera taşınmazı nedeniyle şirkete ecrimisil tahakkuk ettirilmiştir. İdare Mahkemesi, hangi alanların davacı tarafından işgal edildiğinin ve işgal yüzölçümünün somut belirlenmediği gerekçesiyle ihbarnameyi iptal etmiş, kısmen iade edilen tutar dışında kalan bedelin faizle ödenmesine karar vermiştir. Daire, şirketin tahsis izni sona erdikten sonra çevrili istasyon alanını fiilen kullandığını belirtmiş; alanın ve ecrimisilin, enerji nakil hattı ile emsal kira değerleri de incelenerek uzman bilirkişi heyetince belirlenmesi gerektiğinden kararı bozmuştur.
Danıştay 4. D, E. 2023/5763, K. 2024/1120, T. 21.02.2024İdare ve Vergi - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu29.03.2023
Faturaya dayalı alacağın bilirkişiyle hesaplanmasının likitliği ve icra inkâr tazminatı
Davacı, sözleşme kapsamında sattığı ürünlerin faturalarından kalan 151.011,50 TL alacak için başlattığı takibe davalının itirazının iptalini ve icra inkâr tazminatını istemiş; bölge adliye mahkemesi itirazı 150.849,70 TL yönünden iptal etmiş, alacağın bilirkişi incelemesiyle saptandığı ve likit olmadığı gerekçesiyle icra inkâr tazminatı talebini reddetmiş, Özel Dairenin bozma kararına karşı da direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu, alacağın faturalara dayalı ve hesaplanabilir olduğunu, davalının borç tutarını bildiğini ve itiraz dilekçesinde tutarı belli borcun bir kısmına itiraz ettiğini, alacağın ticari kayıt ve belgelere göre hesaplanması için bilirkişi incelemesi yapılmasının likit olma niteliğini değiştirmeyeceğini kabul etmiştir. 2004 sayılı Kanun'un 67. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatının koşulları oluştuğundan direnme kararı Özel Daire bozma kararındaki nedenlerle oy çokluğuyla bozulmuştur. Karşı oy: alacağın cari hesaptan kaynaklandığı, hesap mutabakatı bulunmadığı ve bilirkişi raporuyla belirlendiğinden likit olmadığı, direnme kararının onanması gerektiği görüşü bildirilmiştir.
Yargıtay HGK, E. 2022/1019, K. 2023/267, T. 29.03.2023Özel Hukuk ve Medeni Usul - Danıştay · 7. Daire17.12.2021
ÖTV iadesine konu ürünün tarife sınıflandırmasının teknik incelemeyle belirlenmesi
Davacı, ithal ettiği düşük vergili ham maddelerden ürettiği ürünler için özel tüketim vergisi (ÖTV) iadesi almış; idare ürünün gerçekte ÖTV'ye tabi başka bir tarife pozisyonunda olduğunu ileri sürerek iadeyi geri istemiştir. Vergi Mahkemesi, ürün kimyasal analizden geçirilmeden ve teknik veri olmadan yapılan sınıflandırmayı varsayıma dayalı bulmuştur. Daire, ürünün bileşimi ile esas niteliğinin özel ve teknik bilgi gerektirdiğini, üretimde kullanılan maddeler ve ürün özellikleri için bilirkişi incelemesi yapılarak tarife açıklamaları ışığında karar verilmesi gerektiğini belirterek bölge mahkemesi kararını bozmuştur. Karşı oy, onama gerektiği görüşündedir.
Danıştay 7. D, E. 2018/5200, K. 2021/5756, T. 17.12.2021İdare ve Vergi - Yargıtay · 5. Ceza Dairesi25.11.2021
Kooperatif yöneticileri zimmetinde eksik bilirkişi incelemesi
Kooperatifin önceki yöneticilerinin devretmeleri gereken parayı zimmetlerine geçirdikleri iddiasıyla açılan davada beraat kararlarını yalnızca katılan Hazine temyiz etti. Yargıtay, kooperatif inşaatının fiziki gerçekleşme ve maliyetinin teknik keşifle belirlenmesini; tüm gelir, gider, banka ve kasa kayıtlarının toplanmasını ve belgeli-belgesiz ödemeler ile malzeme fiyatlarının Sayıştay emekli uzmanlarından oluşan yeni kurulca birlikte incelenmesini istedi. Mevcut raporlar yeterli olmadığından sanıkların hukuki durumları ayrı ayrı yeniden belirlenmeli ve tek vekille temsil edilen beraat edenler lehine tek vekâlet ücretine hükmedilmeliydi. Kooperatif başkanının katılma talebi olmadığı için temyiz hakkı bulunmazken Hazine davaya katılan kabul edildi.
Yargıtay 5. CD, E. 2018/525, K. 2021/5857, T. 25.11.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi09.10.2018
Kira bedelinin tespitinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması
Davacı, sözlü kira ilişkisi kapsamında ödenen bedelin emsallerden düşük olduğunu ileri sürerek yeni dönem kira bedelinin tespitini istemiştir. Daire, hak ve nesafet esasına dayalı bu talepte uyuşmazlığın taşınmazda keşif yapılıp bilirkişi raporu alınarak çözümlenmesi gerektiğini; keşif deliline açıkça dayanılmasa da hâkimin gerekli görürse kendiliğinden keşif kararı verebileceğini belirtmiştir. Keşif avansı için süre verilmeden davanın reddedilmesi nedeniyle karar bozulmuştur.
Yargıtay 3. HD, E. 2017/3974, K. 2018/9760, T. 09.10.2018Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi04.10.2018
Kira tespitinde taraf sıfatı, emsal incelemesi ve talep sınırı
Daire, kira sözleşmesini imzalayanlar dışındaki davacıların malik olup olmadığının tapu kaydı getirtilerek belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca çelişkili bilirkişi raporları giderilip brüt kira bedeli yeniden keşif ve emsal incelemesiyle saptanmalı; ıslahla başlangıçtaki kira talebi aşılamamalıdır. Aylık kira tespiti davasında harç da yıllık değil, aylık brüt fark üzerinden tamamlanmalıdır. Bu eksiklikler nedeniyle hüküm bozulmuştur.
Yargıtay 3. HD, E. 2017/3835, K. 2018/9602, T. 04.10.2018Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 17. Ceza Dairesi16.06.2016
Elektrik kullanımında ödeme ve kaçak tüketim araştırması
Karşılıksız yararlanma suçundan mahkûm edilen sanığın sunduğu belirtilen ödeme belgeleri dosyada bulunmadığı hâlde ödeme tutarı esas alınmış ve sayaçtaki delik incelenmemiştir. Daire, ödemenin bu olaya ait olup olmadığının ve kurum zararını karşılayıp karşılamadığının araştırılmasını; ayrıca tüketim verileri ile sayaç incelemesi üzerinden tüketim miktarını engelleyen müdahale ve sanığın kastının uzman bilirkişiyle değerlendirilmesini gerektiğini belirterek hükmü bozmuştur.
Yargıtay 17. CD, E. 2015/18830, K. 2016/9113, T. 16.06.2016Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 11. Ceza Dairesi03.03.2016
Sahte abonelik sözleşmesinde imza ve hat sahibinin araştırılması
Katılanın kimlik bilgileriyle hat çıkarılmasına iştirak ettiği iddiasıyla sanık özel belgede sahtecilikten mahkûm edilmiştir. Daire, sözleşmedeki yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığının, irtibat hattını kimin kullandığının ve sözleşmedeki fotoğrafın katılana ait olup olmadığının araştırılmadığını belirlemiştir. Bu eksik inceleme ile özel hüküm niteliğindeki elektronik haberleşme düzenlemesi gözetilmeden hüküm kurulması nedeniyle karar bozulmuştur.
Yargıtay 11. CD, E. 2014/21037, K. 2016/1833, T. 03.03.2016Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi28.05.2014
Kira bedelinin tespiti davası
Davacı, iki dükkan için yeni dönem kira bedellerinin aylık net 8.000 TL ve 5.000 TL olarak tespitini talep etmiştir. Yerel mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Taraflar arasındaki kira ilişkisi üç yıldan fazla olduğundan yeni dönem kira bedeli hak ve nesafet kurallarına göre saptanmalıdır; taşınmazların getirebileceği kira bedeli bilirkişilerce usulüne uygun belirlenmeli, davalı artsa bile dava reddedilmemelidir. Yanılgılı değerlendirme ile red kararı doğru olmadığından hüküm bozulmuştur.
Yargıtay 6. HD, E. 2013/9950, K. 2014/7009, T. 28.05.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu20.03.2013
Ölümle sonuçlanan iş kazasında işveren kusurunun bilirkişiyle araştırılması
Hukuk Genel Kurulu, elektrik hatlarındaki arızaları giderip dönüş sırasında kalp krizi geçirerek ölen işçinin olayının iş kazası olduğunun kesinleştiğini, ancak bu tespitin işvereni kendiliğinden tazminatla sorumlu kılmadığını belirtti. İşverenin iş güvenliği önlemlerine aykırılığı, kusuru ve olayla uygun illiyet bağı uzman heyetçe, kardiyoloji uzmanının da katılımıyla incelenmeli; bu rapor alınmadan manevi tazminat hakkında karar verilemez. Direnme kararı bozuldu; küçükken velisi tarafından vekil tayin edilen davacının ergin olduktan sonra vekâlet ilişkisinin kendiliğinden sona ermeyeceği de ön sorun olarak kabul edildi.
Yargıtay HGK, E. 2012/1121, K. 2013/386, T. 20.03.2013Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 7. Hukuk Dairesi06.12.2012
Kanalizasyon katılma payının alınma koşulları
Uyuşmazlık, kanal katılım payı ve şebeke hissesi olarak ödenen bedellerin iadesine ilişkindir. Daire, konut üretimi sırasında tanınan muafiyetin daha sonra belediyece yapılan yeni altyapı veya mevcut tesislerin ıslahı çalışmalarını kendiliğinden kapsamayacağını belirtmiştir. Ancak somut yerde bu tür bir çalışma yapılıp yapılmadığı araştırılmadığından, uzman bilirkişiyle mahallinde inceleme yapılarak karar verilmesi için hüküm bozulmuştur.
Yargıtay 7. HD, E. 2012/4090, K. 2012/9001, T. 06.12.2012Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi21.09.2010
Hak ve nesafete göre kira tespitinde emsal incelemesi
Davada, 1 Ocak 2010 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin 4.800 TL olarak tespiti istenmiş; mahkeme endeks uygulayarak bedeli 3.641 TL olarak belirlemiştir. Yargıtay, 1 Ocak 2004 başlangıçlı kira ilişkisinde talep edilen dönem için bedelin hak ve nesafet esaslarına göre belirlenmesi gerektiğini kabul etmiştir. Bilirkişinin kiralananı ve emsalleri tek tek inceleyip kira bedeline etki eden nitelikleri karşılaştırması, uygunluklarını somut gerekçelerle açıklaması ve taşınmazın yeniden kiraya verilmesi hâlinde getireceği bedeli belirlemesi gerektiği belirtilmiştir. Eksik kira tayini nedeniyle hüküm bozulmuştur.
Yargıtay 3. HD, E. 2010/15119, K. 2010/14747, T. 21.09.2010Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu08.11.2006
İş kazasında adam çalıştıranın sorumluluğu ve uzman bilirkişi
İşçi, abonenin telefon arızasını giderirken uzayan demir merdivenden düşerek yaralanmıştı. Hukuk Genel Kurulu, işverenin çalışan ve kullanılan araç üzerindeki gözetim borcuna dayalı sorumluluğunun kusurdan bağımsız olduğunu; olayın teknik yönünü değerlendirecek bilirkişilerin ilgili iş kolunda uzman olması gerektiğini belirtti. Genel bilgiye dayanan ve merdivenin özelliklerini ya da kaçınılmazlık savunmasını incelemeyen rapor yeterli olmadığından karar bozuldu.
Yargıtay HGK, E. 2006/696, K. 2006/704, T. 08.11.2006Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu20.09.2006
Takipte işleyecek mevduat faizinin fiilî banka oranlarıyla hesaplanması
İcra takibindeki alacağa uygulanacak en yüksek mevduat faizi, tarafların bildirdiği bankaların fiilen uyguladığı oranlar yerine Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasının genel nitelikteki yazısına göre hesaplanmıştı. Hukuk Genel Kurulu, hakkın doğumundan itibaren yıllık dönemlerle bankaların fiilen uyguladığı en yüksek mevduat faizinin sorulması ve bilirkişi hesabının buna göre yenilenmesi gerektiğini belirtti. Bu inceleme yapılmadığından direnme kararı bozuldu.
Yargıtay HGK, E. 2006/594, K. 2006/534, T. 20.09.2006Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu26.04.2006
Kambiyo takibinde imzaya itiraz ve ispat yükü
Kambiyo senedindeki imzaya itiraz reddedilmiş; bilirkişi, borçludan alınan örnekleri yetersiz bulmuş ve küçük harflerle yazı örneği istemiş, borçlu bunu yapamadığını bildirmiştir. Hukuk Genel Kurulu, imzanın borçluya ait olduğunu kanıtlama yükünün alacaklıda olduğunu ve bu yük yerine getirilmediğinden itirazın kabul edilmesi gerektiğini benimseyerek direnme kararını bozmuştur. Karşı oy, borçlunun imza örneklerini sağlamaya yardımcı olmaması ve mevcut örneklerdeki benzerlikler nedeniyle mahkeme kararının yerinde olduğunu savunmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2006/259, K. 2006/231, T. 26.04.2006Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu14.12.2005
Kasko sigortasında alkolün kazaya münhasır etkisinin ispatı
Kasko sigortalı araç tek taraflı kazada hasarlanmış, sigortacı sürücünün alkollü olduğu gerekçesiyle ödeme yapmamıştır. Hukuk Genel Kurulu, alkol alınmasının tek başına teminatı kaldırmadığını; kazanın yalnız alkolün etkisiyle meydana geldiğinin ispat yükünün sigortacıda olduğunu ve diğer etkenlerin de uzman bilirkişilerce incelenmesi gerektiğini kabul etmiştir. Mevcut rapor bu ayrımı yapmadığından direnme kararı bozulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2005/624, K. 2005/713, T. 14.12.2005Özel Hukuk ve Medeni Usul