bilinçli taksir
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
4 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 12. Ceza Dairesi30.03.2026
Metanol ölümünde satıcı ile ölüm arasındaki nedensellik bağının kesin ispatı
Mahkeme, mağdura alkol sattığını kabul ettiği sanığı bilinçli taksirle öldürmeden mahkûm etmiştir. Adli Tıp raporunda sanıktan alınan numunede metanol bulunmadığı, ölenin odasındaki numunenin ise metanol içerdiği belirtilmiştir. Yargıtay, ölümcül sıvının sanıktan geldiğinin kesin olarak kanıtlanamadığını belirterek beraat gerektiği gerekçesiyle mahkûmiyeti bozmuş ve başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse tahliyeye karar vermiştir.
Yargıtay 12. CD, E. 2026/2418, K. 2026/3020, T. 30.03.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 12. Ceza Dairesi26.03.2026
Taksirli trafik suçunda geri alınacak sürücü belgesinin sınıfı
Alkollü sürücünün otomobille neden olduğu ölüm nedeniyle bilinçli taksirden mahkûmiyet kurulmuş ve B sınıfı sürücü belgesi geri alınmıştır. Yargıtay, kullanılan aracın otomobil olmasını esas alarak yalnız bu aracı kullanma yetkisini içeren B sınıfı belgenin geri alınmasını uygun bulmuş, her iki ehliyet sınıfının da geri alınması görüşünü benimsememiştir. Hüküm onanmıştır.
Yargıtay 12. CD, E. 2022/9284, K. 2026/2976, T. 26.03.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu23.01.2018
Kamyondan düşen yükle yaralamada bilinçli taksir ve adli para cezasında hapis ihtarı
Özel Daire, kamyonla taşınan strafor balyasının motosikletli katılanın üzerine düşmesiyle nitelikli şekilde yaralanmaya neden olan sanık hakkında, yükün düşebileceğini öngöremediğinden bilinçli taksir koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle hükmü bozmuştur. Yerel mahkeme, straforun emniyetli biçimde bağlanmadığını ve üzerine örtü çekilmediğini, sanığın düşme ihtimalini öngörebileceğini belirterek bilinçli taksir uyguladığı hükmünde direnmiştir. Ceza Genel Kurulu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 65. maddesine aykırı olarak hafif yükün düşmesini önleyecek tedbir alınmadan yola çıkan sanığın neticeyi öngördüğünü ancak istemediğini, olayda Türk Ceza Kanunu (TCK) 22/3 anlamında bilinçli taksir bulunduğunu kabul etmiştir. Kurul ayrıca 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinin TCK 52/4'teki ihtar hükmünün uygulanma imkânını ortadan kaldırmadığını, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarında isabetsizlik bulunmadığını belirterek direnme kararını onamıştır. Karşı oy: üç üye bilinçli taksirin koşullarının oluşmadığı, iki üye ise ihtarın infazı kısıtlayacağı ve hüküm fıkrasından çıkarılması gerektiği görüşündedir.
Yargıtay CGK, E. 2017/463, K. 2018/20, T. 23.01.2018Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 12. Ceza Dairesi25.12.2014
Ölümlü trafik kazasında bilinçli taksir ve ceza hesabı
Sanık, sollama yasağı bulunan virajlı yolda karşı şeride geçerek bir kişinin ölümüne ve beş kişinin yaralanmasına neden olmaktan mahkûm edilmiş; sanık ve katılanlar hükmü temyiz etmiştir. Yargıtay, olayda bilinçli taksir koşullarının değerlendirilmemesinin yanı sıra adli para cezasının gün sayısının gösterilmemesi, çevrim hesabındaki eksiklik ve aynı vekille temsil edilen katılanlar için ayrı vekâlet ücretleri belirlenmesi nedenleriyle hükmü bozmuştur.
Yargıtay 12. CD, E. 2014/3617, K. 2014/26669, T. 25.12.2014Ceza ve Ceza Muhakemesi