beş yıllık süre
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
4 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi04.04.2019
Beş yıl dolmadan açılan davada sonraki dönem için tercih sorulması
Davacı, 30.04.2012 tarihli sözlü sözleşmeyle aylık 300,00 Türk Lirası bedelle kiralanan taşınmazda artış şartı bulunmadığını ve üç yıldır artış yapılmadığını belirterek 18.06.2015 tarihinde açtığı davada kiranın 500,00 Türk Lirası olarak tespitiyle 30.04.2015 tarihinde başlayan dönemden geçerli sayılmasını istedi. Davalı 01.01.2011 başlangıç tarihli 5 yıl süreli yazılı sözleşme bulunduğunu savunmuş, mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Yargıtay, dava tarihinde beş yıllık süre dolmadığından 30.04.2015 tarihinden tespit verilemeyeceğini, ancak yargılama sırasında 01.01.2016 döneminin başladığını, bu yüzden davacıdan bir sonraki dönem için tespit isteyip istemediğinin sorulması ve istemesi durumunda hak ve nesafete göre karar verilmesi gerekirken davanın uyarlama davası sayılarak reddedilmesinin hatalı olduğunu kabul etti. Hükmün bozulmasına karar verildi.
Yargıtay 3. HD, E. 2017/6958, K. 2019/3016, T. 04.04.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi20.11.2018
Beşinci yıldan sonraki dönemde hak ve nesafetle tespit
Davacı, 10.10.2009 başlangıç tarihli sözleşmeyle kiralanan taşınmazda ödenen 950,00 Türk Lirası kiranın emsalin altında kaldığını belirterek dava tarihinden itibaren 1.650,00 Türk Lirası olarak tespitini istedi. Davalı 01.10.2015 tarihinden itibaren 1.050,00 Türk Lirası ödediğini beyan etmiş, mahkeme Üretici Fiyat Endeksi artışıyla bulunan bedelin ödenenden az olduğu gerekçesiyle 10.10.2015 tarihinden itibaren 1.050,00 Türk Lirası tespitine karar vermiştir. Yargıtay, 10.10.2015 tarihinde başlayan dönemin beşinci yıldan sonraki dönem olduğunu, bu yüzden Türk Borçlar Kanunu 344/3 maddesine göre hak ve nesafet ilkeleri doğrultusunda rayice göre belirleme gerekirken endeksle hüküm kurulduğunu kabul etti. Hükmün davacı yararına bozulmasına karar verildi.
Yargıtay 3. HD, E. 2017/4515, K. 2018/11754, T. 20.11.2018Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi25.02.2015
Beş yıl dolmadan hak ve nesafetle tespit yapılamaması
Davacı, 15.11.2012 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin 4.000 TL olarak tespitini talep etmiştir. Davalı ise, artışla aylık 3.200 TL ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Yerel mahkeme, davalının eski kiracı olması nedeniyle hak ve nesafet indirimi yaparak 15.11.2012 tarihinden itibaren kira bedelinin 3.600 TL olarak tespitine karar vermiştir. Yargıtay, taraflar arasındaki 15.11.2008 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesinde aylık kira bedelinin 2.900 TL ve yıllık artış oranının TEFE-TÜFE ortalamasında kararlaştırıldığını, bilirkişi raporunda endeks yoluyla asgari kiranın 3.102,42 TL, taşınmazın boş olarak kiraya verilmesi halinde ise aylık brüt 4.000 TL kira bedeli getireceğinin bildirildiğini, tespiti istenen 2012 yılı için kiranın başlangıcından itibaren beş yıllık sürenin dolmadığını ve bu durumda son ödenen miktarın altına düşmeyecek şekilde Devlet İstatistik Enstitüsü'nün 12 aylık Üretici Fiyat Endeksi oranında artış yapılarak kira bedelinin tespit edilmesi gerekirken hak ve nesafete göre hüküm kurulmasının doğru olmadığını kabul etmiştir. Bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 6. HD, E. 2015/167, K. 2015/1851, T. 25.02.2015Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi23.02.2015
Beş yıllık sözleşmede hakkaniyet indirimi yapılmaması
Dava, hak ve nesafet esaslarına göre kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir; mahkeme 01/04/2014 tarihinden itibaren aylık net 1.000,00 TL, brüt 1.250,00 TL tespitine karar vermiştir. Hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Daire, davacının tüm ve davalının sair itirazlarını yerinde görmediğini, Türk Borçlar Kanunu 344/3 maddesindeki beş yıl kuralı gereği belirlenen bedelden hak ve nesafet esaslarına göre indirim yapılması gerekirken indirimsiz hüküm kurulduğunu kabul etti. Davacının itirazlarının reddine, davalı yararına hükmün bozulmasına karar verildi.
Yargıtay 6. HD, E. 2015/887, K. 2015/1668, T. 23.02.2015Özel Hukuk ve Medeni Usul