bekletici sorun
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
2 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi23.05.2022
Mal rejimi alacağında üçüncü kişiye yöneltilen talebin ayrılması
Davacı kadın, eski eşle birlikte eşin lehine malvarlığı devri yapılan üçüncü kişiye karşı tapu iptali ve tescil, olmazsa katılma alacağı istemiştir. Yargıtay, karşılıksız kazandırmanın Türk Medeni Kanunu (TMK) 229 kapsamında tespit edilebileceğini; ancak üçüncü kişinin, eşin malvarlığının tasfiye borcunu karşılamadığı anlaşılmadan doğrudan katılma alacağından sorumlu tutulamayacağını belirtmiştir. Üçüncü kişiye yöneltilen davanın ayrılması ve eski eş aleyhindeki tasfiye davası ile alacağın tahsil edilip edilemediğinin bekletici sorun yapılması gerektiğinden hükmü bu yönden bozmuş, diğer temyiz itirazlarını onamıştır.
Yargıtay 2. HD, E. 2021/8818, K. 2022/4743, T. 23.05.2022Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 1. Hukuk Dairesi18.09.2014
Hileyle devredildiği ileri sürülen taşınmazda ceza davasının bekletici sorun yapılması
Davacı, taşınmazlarını borç karşılığı ipotek ettireceğini sanarak satış yoluyla devrettiğini ve hileyle yanıltıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiş; mahkeme fiil ehliyetine dayanarak davayı reddetmiştir. Yargıtay, aynı olayla ilgili dolandırıcılık ve tefecilik ceza davasının henüz kesinleşmediğini, orada belirlenecek olguların hukuk davası bakımından önem taşıdığını belirterek ceza dosyasının kesinleşmesinin beklenmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesi için hükmü bozmuştur.
Yargıtay 1. HD, E. 2014/11612, K. 2014/14462, T. 18.09.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul