baz istasyonu
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
2 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi11.05.2016
Adi kiraya tabi tarlada artırım istenememesi
Dava, tarla niteliğindeki taşınmazın baz istasyonu için kiralanmasına ilişkin sözleşmede kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme davayı kısmen kabul ederek kira bedelinin 16.04.2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yıllık 9.270,00 TL olarak tespitine karar verdi. Yargıtay, 26.12.2007 tarihli ve beş yıl süreli sözleşmeyle kiralanan tarla niteliğindeki taşınmazın Borçlar Kanunu'nun adi kiraya ilişkin hükümlerine tabi olduğunu, bu yerlerde akdin sözleşmede öngörülen sürenin sonunda sona erdiğini ve kira artırımı talep edilemeyeceğini, bu yüzden davanın reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin hatalı olduğunu kabul etti. Hükmün bozulmasına karar verildi.
Yargıtay 6. HD, E. 2015/9376, K. 2016/3844, T. 11.05.2016Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi23.03.2015
Tüzel kişi kiracıda sözleşme hükmü yerine hak nesafetle tespit
Davacı, 16.02.2010 tarihinde satın aldığı taşınmazda 27.03.2006 tarihli 10 yıllık çatı baz istasyonu sözleşmesinin 6. maddesinde Devlet İstatistik Enstitüsü Üretici Fiyat Endeksi artışı kararlaştırıldığını, ilk 5 yılın dolduğunu belirterek Türk Borçlar Kanunu 344. maddesi uyarınca 26.03.2013 tarihinden itibaren yıllık 14.000 TL + Katma Değer Vergisi tespitini istedi. Mahkeme davayı kısmen kabul ederek 26/03/2013 tarihinden itibaren yıllık 12.600 TL + Katma Değer Vergisi tespitine karar verdi. Daire, Türk Borçlar Kanunu 310. maddesiyle yeni malikin taraf olduğunu, davalının özel hukuk tüzel kişisi olduğundan 344. maddenin 8 yıl uygulanamayacağını, 10 yıllık süre dolmadığından sözleşme hükmüne göre belirleme gerekirken hak ve nesafetle hüküm kurulduğunu kabul etti. Hükmün bozulmasına karar verildi.
Yargıtay 6. HD, E. 2014/6891, K. 2015/2842, T. 23.03.2015Özel Hukuk ve Medeni Usul