basit yargılama usulü
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
12 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 1. Ceza Dairesi30.03.2026
Basit yargılamaya itirazda farklı hâkim ve yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yargıtay, basit yargılamaya itiraz sonrasında yürürlükteki düzenleme uyarınca başka mahkeme veya hâkimin yargılamayı sürdürmesi gerektiğini belirtmiştir. İtiraz edilmesinin tek başına yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel olmadığını da kabul ederek aynı hâkimce kurulan mahkûmiyeti kanun yararına bozmuştur. Ek savunma hakkının kısıtlandığına ilişkin ayrı bozma talebi ise reddedilmiştir.
Yargıtay 1. CD, E. 2026/664, K. 2026/2293, T. 30.03.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 1. Ceza Dairesi23.03.2026
Açıklanan hükümde basit yargılama indiriminin korunması
Kasten yaralama davasında basit yargılamayla kurulan hüküm, denetim süresinde kasıtlı suç işlenmesi üzerine açıklanırken önceki indirim uygulanmamıştı. 1. Ceza Dairesi, indirimin korunması gerektiği gerekçesiyle kararı kanun yararına bozdu ve daha hafif olan 1.120,00 TL adli para cezasını doğrudan belirledi.
Yargıtay 1. CD, E. 2026/288, K. 2026/2007, T. 23.03.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 1. Ceza Dairesi23.03.2026
Basit yargılamaya itiraz sonrası duruşmaya gelmeme
Kasten yaralama davasında basit yargılama hükmüne itiraz eden sanığa, gelmese de duruşma yapılacağını bildiren davetiye gönderilmişti. 1. Ceza Dairesi, sanık duruşmaya gelmeyince yokluğunda mahkûmiyet kurulmasını hukuka uygun bularak kanun yararına bozma istemini reddetti.
Yargıtay 1. CD, E. 2026/850, K. 2026/2025, T. 23.03.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 8. Ceza Dairesi06.01.2026
6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçunda seri muhakeme usulü için dosyanın savcılığa tevdii
Asliye Ceza Mahkemesi, sanık üzerinde yasak nitelikte muşta ele geçirilmesi nedeniyle 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan basit yargılama usulüyle kurduğu ve açıklanması geri bırakılan hükmü, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi üzerine açıklayarak sanığı 3 ay 22 gün hapis ve 300,00 TL adli para cezası ile cezalandırmıştır. Yargıtay, Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli, 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararıyla 5271 sayılı Kanun'un geçici 5. maddesinin (d) bendindeki ibarenin seri muhakeme usulü yönünden iptal edildiğini belirtmiştir. Yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, CMK'nın 250. maddesindeki usulün uygulanabilmesi için dosyanın Cumhuriyet başsavcılığına tevdi edilmesi zorunlu görülmüş ve hüküm Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle bozulmuştur.
Yargıtay 8. CD, E. 2025/6459, K. 2026/170, T. 06.01.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi03.02.2025
Uyuşturucu bulundurmada TCK 191/5 ve basit yargılama yönünden kanun yararına bozma
Asliye ceza mahkemesi, hükümlüyü kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırmış, hüküm istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir. Yargıtay, Başsavcılığın kanun yararına bozma istemini değişik gerekçeyle yerinde görmüş; suç tarihinin 16.02.2010 olduğunu, önceki durma kararı, erteleme kararı ve sonraki kamu davasının kanuna aykırı olduğunu saptamıştır. Mahkemenin zamanaşımını değerlendirmesi, zamanaşımı dolmamışsa basit yargılama usulü yönünden sanık lehine uygulamayı belirlemesi ve sanığın suçu önceki bir tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediğini araştırması gerektiğini, bu durumda TCK 191/5 uyarınca davanın düşmesine karar verileceğini belirtmiştir. Karar kanun yararına bozulmuş, istinaf kararına karşı CMK 308/A uyarınca itiraz yoluna gidilmesi için bildirimde bulunulmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 10. CD, E. 2023/15994, K. 2025/915, T. 03.02.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 6. Ceza Dairesi17.04.2024
Tehdidin yaralama suçuna dâhil olması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Asliye Ceza Mahkemesi, bozma üzerine sanık hakkında nitelikli tehdit ve kasten yaralama suçlarından mahkûmiyet hükümleri kurmuş, hükümler sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısınca temyiz edilmiştir. Yargıtay, sanığın mağduru silahla ölümle tehdit edip ardından silahın kabzesiyle yaralamasında tehdit içeren sözlerin yaralama eyleminin irade açıklaması niteliğinde olduğunu ve eylemin bir bütün hâlinde kasten yaralama suçunu oluşturduğunu kabul etmiştir. Ayrıca kasten yaralama hükmü yönünden Anayasa Mahkemesinin iptal kararı karşısında CMK'nın 251. maddesi uyarınca basit yargılama usulü bakımından yeniden değerlendirme yapılması gerektiğini ve cezası TCK'nın 51. maddesi gereğince ertelenen sanık hakkında erteleme gerekçesiyle çelişecek biçimde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesini hatalı bulmuştur. Hükümlerin tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle bozulmasına karar vermiştir.
Yargıtay 6. CD, E. 2023/20947, K. 2024/4679, T. 17.04.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 7. Ceza Dairesi27.10.2022
Asker kişilerin suçlarında izin şartı ve basit yargılama usulü
Asker kişi hakkında silahla üste saldırıya teşebbüs, hakaret, tehdit ve emre itaatsizlik suçlarından mahkûmiyet kurulmuştur. Yargıtay, asker kişilere ilişkin soruşturmanın suç tarihinde komutan veya kurum amiri iznine bağlı olması nedeniyle Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) 251’deki basit yargılama usulünün uygulanamayacağını belirtmiştir. Bununla birlikte kararın gerekçesiz olması, askerliğe elverişsizlik durumunun kesinleşmiş dosyalar ve ek sağlık kurulu raporuyla araştırılmaması ve para cezası hükümlerindeki yanlışlıklar nedeniyle mahkûmiyet hükümlerini bozmuştur.
Yargıtay 7. CD, E. 2021/23302, K. 2022/14979, T. 27.10.2022Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 7. Ceza Dairesi21.09.2022
Askerî eşyanın tahribinde basit yargılama usulü ve kazanılmış hak
Askerî eşyayı kasten tahrip ettiği için mahkûm edilen sanık hakkında önceki hükümde 1.500 TL adli para cezası verilmiş, sonraki yargılamada hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) kararı kurulmuştur. Yargıtay, asker kişiler yönünden soruşturma izni şartı nedeniyle basit yargılama usulünün uygulanamayacağını; ancak sanık lehine oluşan önceki ceza sınırının korunması ve hükümdeki hak yoksunluğu bendinin çıkarılması gerektiğini belirterek hükmü düzelterek onamıştır.
Yargıtay 7. CD, E. 2021/5792, K. 2022/12341, T. 21.09.2022Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi14.06.2022
Denetimli serbestlik çağrısının usulsüz tebliği üzerine hükmün açıklanması
Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açıklanması geri bırakılan hüküm, denetimli serbestlik yükümlülüklerine uymadığı gerekçesiyle Asliye Ceza Mahkemesince açıklanmış ve sanık temyiz etmiştir. Yargıtay, önceki dava ve tedbirler araştırılmadan TCK'nın 191 inci maddesi ile 5320 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesi yönünden eksik araştırmayla hüküm kurulduğunu ve CMK'nın 251 inci maddesindeki basit yargılama usulünün sanık lehine yeniden değerlendirilmesi gerektiğini kabul etmiştir. Kabule göre de, adresten taşındığı saptanan sanığa çağrı yazısının 7201 sayılı Kanun'un 21 inci maddesinin ikinci fıkrasındaki usule göre tebliğ edilmediğini, ısrar uyarısını içeren ikinci davetiye tebliğ edilmeden hükmün açıklandığını, açıklanan hükümde TCK'nın 62 nci maddesinin uygulanmadığını ve TCK'nın 53 üncü maddesi yönünden durumun yeniden belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir. Hüküm bozulmuştur.
Yargıtay 10. CD, E. 2020/9229, K. 2022/7797, T. 14.06.2022Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 4. Ceza Dairesi17.05.2022
Basit yargılamada itiraz hakkı için katılma iradesinin açıklanması
Hakaret suçundan basit yargılama usulüyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) kararına müşteki vekilinin itirazı kabul edilerek hüküm kaldırılmıştır. Yargıtay, müşteki ve vekiline yazılı beyanda bulunma ve davaya katılma imkânı tanınmasına rağmen katılma talebi sunulmadığından, müşteki vekilinin itiraz hakkı bulunmadığını değerlendirmiştir. İtirazın reddi gerekirken kabul edilmesi kanun yararına bozma sebebi olduğundan merci kararını bozmuştur.
Yargıtay 4. CD, E. 2022/3684, K. 2022/12501, T. 17.05.2022Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 7. Ceza Dairesi17.05.2022
Askerî suçta basit yargılama usulü ve önceki ceza sınırının korunması
Amiri tehdit suçundan hükmü açıklanan sanık hakkında Yargıtay, asker kişiler yönünden soruşturma izni şartı bulunduğundan Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) 251’deki basit yargılama usulünün uygulanamayacağını belirtmiştir. Bununla birlikte, önceki hükümdeki adli para cezasının sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğunu ve hükümdeki hak yoksunluğu bendinin çıkarılması gerektiğini belirterek hükmü düzelterek onamıştır.
Yargıtay 7. CD, E. 2021/22573, K. 2022/9544, T. 17.05.2022Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi02.11.2020
Denetimli serbestlik çağrısının doğrudan MERNİS adresine tebliği ve mahkûmiyetin bozulması
Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş, hüküm sanık tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, önce TCK 191/5 ve 5320 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesinin uygulanabilirliği için sanık hakkında önceki dava ve infazdaki tedbir olup olmadığının araştırılması gerektiğini, CMK 251. maddedeki basit yargılama usulü yönünden sanık lehine olan uygulamanın TCK 7. madde gözetilerek belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir. Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün çağrı yazısının önce bilinen en son adrese normal tebligat çıkarılmadan doğrudan Tebligat Kanunu 21/2. madde gereği MERNİS adresine tebliğ edildiğini, tebligatın usulsüz olduğunu, tedbirin infazına devam edilmesi gerekirken mahkûmiyet kurulduğunu ve adli para cezasında TCK 52/2. maddenin gösterilmediğini saptayarak hükmü bozmuştur.
Yargıtay 10. CD, E. 2020/6984, K. 2020/6381, T. 02.11.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi