basit yargılama
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
2 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu18.03.2021
Cevap vermeyen davalı yararına hayat sigortası ödemesinin itiraz olarak gözetilmesi
Davacı tüketici, üç ayrı tüketici kredisinde işlem ve sigorta masrafı adı altında yapılan 3.925,80 TL kesintinin iadesini istemiş; mahkeme davayı kabul etmiş, hayat sigortası primlerinin iadesine ilişkin kısmın bozulması üzerine, davaya cevap vermeyen davalının poliçeleri süresinde sunmadığı gerekçesiyle direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu, cevap verilmemesi hâlinde de savunmayı genişletme yasağının uygulandığını, ancak borcu sona erdiren itirazların dava dilekçesinden anlaşılabiliyorsa hâkimce kendiliğinden gözetileceğini belirtmiştir. Tüketici lehine yaptırılan hayat sigortası bedelinin tüketici nam ve hesabına yapılmış ödeme niteliği taşıdığını, bu vakıa dava dilekçesinden anlaşılabildiğinden araştırılması gerektiğini ve ihtar içermeyen müzekkereye cevap verilmediğinden bahisle kurulan hükmün eksik incelemeye dayandığını kabul ederek direnme kararını bozmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2017/1989, K. 2021/309, T. 18.03.2021Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Ceza Dairesi15.10.2020
Uzlaştırma ve basit yargılama sonrası hükümler
Sanık hakkında basit kasten yaralama ve tehdit suçlarından verilen hükümler temyiz edilmiştir. Yargıtay, sonradan değişen kanun nedeniyle iki suç arasında uzlaştırma işlemi yapılması gerektiğini ve Anayasa Mahkemesinin iptal kararı sonrasında dosyanın basit yargılama usulü bakımından da değerlendirilmesini belirtti. Ayrıca hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) hükmü açıklanırken kısa süreli hapis cezalarının adli para cezasına çevrilmesini ve ilk haksız hareketin belirlenemediği durumda haksız tahrik indiriminin alt sınırdan uzaklaştırılmasını hukuka aykırı buldu; hükümleri bozdu.
Yargıtay 3. CD, E. 2020/8330, K. 2020/13766, T. 15.10.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi