Bağ-Kur
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
5 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu06.10.2020
Bağ-Kur tescilinin ve ödenen primlerin yaşlılık aylığı hakkına etkisi
Davacı, Bağ-Kur sigortalılık başlangıcının 20.04.1982 olarak tespitini ve bu başlangıca göre yaşlılık aylığına hak kazandığının belirlenmesini istemiştir. Hukuk Genel Kurulu çoğunluğu, Kurumun davacıyı bu tarihte resen tescil ettiğini ve primleri tahsil ettiğini, sonradan vergi kaydı yokluğuna dayanarak sigortalılığı iptal etmesinin sosyal güvenlik hakkını zedeleyeceğini kabul ederek direnme kararını yerinde buldu. İşin esasına ilişkin diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyayı 10. Hukuk Dairesine gönderdi. Karşı oy: Vergi kaydı ve fiilî çalışma bulunmadığından sigortalılığın oluşmadığı savunulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2016/1602, K. 2020/711, T. 06.10.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu31.05.2017
Bağ-Kur sigorta başlangıcının tespitinde hukuki yarar
Davacı, Bağ-Kur sigortalılık başlangıcının 15.10.1983 olarak bir gün tespitini istemiş; mahkeme davayı reddetmiştir. Hukuk Genel Kurulu, 1479 ve 2926 sayılı kanunlarda yaşlılık aylığı hakkının sigortalılık süresine değil ödenmiş prim günlerine bağlandığını, istenen başlangıç tarihinin aylığa etkisi olmadığından davacının bu talepte hukuki yararı bulunmadığını kabul ederek direnme kararını onamıştır. Karşı görüş, davacının vergi kaydına dayalı daha uzun hizmet dönemini isteyebileceğini savunmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2015/840, K. 2017/1042, T. 31.05.2017Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu07.07.2010
Tarımsal faaliyet sona erdiğinde Tarım Bağ-Kur sigortalılığının sınırı
Davacı, prim kesintisi yapılmış pamuk teslimlerine dayanarak Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitini istemişti. Hukuk Genel Kurulu, 2002 sonrasında prim kesintisi ve tarımsal faaliyetin kanıtlanamadığını; tapu, destek ödemesi veya üretici kaydı bulunmadığını belirterek sigortalılık süresinin 31 Aralık 2001’de sona ermesi gerektiğini kabul etti. Ziraat odası kaydının tek başına daha sonraki dönem için sigortalılık sağlamayacağını belirterek direnme kararını bozdu.
Yargıtay HGK, E. 2010/359, K. 2010/368, T. 07.07.2010Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu03.10.2007
Tarım Bağ-Kur sigortalılığının kesilmesi ve yeniden başlaması
Davacı, 1996 öncesinde tarımsal faaliyette bulunduğu için Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitini istemişti; bu dönemde başka bir sosyal güvenlik kurumuna bağlı olarak çalışmıştı. Hukuk Genel Kurulu, diğer sigortalılık kapsamındaki makul süreyi aşan çalışma nedeniyle Tarım Bağ-Kur sigortalılığının sona erdiğini ve yeniden başlaması için tescil, isteğe bağlı prim veya tevkifat gerektiğini belirtti. 1996 öncesinde yeniden tescil veya prim tevkifatı bulunmadığından direnme kararı bozuldu.
Yargıtay HGK, E. 2007/658, K. 2007/718, T. 03.10.2007Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu29.06.2005
Çakışan SSK ve Bağ-Kur sigortalılığında zorunlu sigorta kolu
Vergi kaydı nedeniyle Bağ-Kur’a sonradan tescil edilen ve aynı dönemde bir işverene bağlı çalışan davacı, ilgili yıllarda Bağ-Kur sigortalısı olmadığının tespitini istemiştir. Hukuk Genel Kurulu çoğunluğu, kesintisiz devam eden önceki zorunlu sigortalılığın sonradan başlayan sigortalılığa üstün tutulacağını ve çifte sigortalılık bulunmadığını kabul ederek direnme kararını bozmuştur. Karşı oylar, ödenmiş Sosyal Sigortalar Kurumu (SSK) primleri ve baskın çalışma ya da sigortalının tercihi gözetilerek davanın kabul edilmesi gerektiğini savunmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2005/389, K. 2005/430, T. 29.06.2005Özel Hukuk ve Medeni Usul