ayıplı konut
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
3 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu27.01.2022
Konut teslim tutanağına düşülen genel ihtirazi kaydın açık ayıp ihbarı sayılmaması
Davacı tüketici, satın aldığı konutun önüne otopark yerine istinat duvarı yapılması nedeniyle oluşan değer kaybının tahsilini istemiş; Tüketici Mahkemesi teslim tutanağına düşülen notu süresinde ayıp ihbarı sayarak davayı kabul etmiş ve Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin bozma kararına direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu, açık ayıplarda 4077 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi uyarınca teslimden itibaren otuz gün içinde ihbar gerektiğini, ihbarda tespit edilen ayıpların somutlaştırılarak tek tek açıklanması gerektiğini ve teslim tutanağındaki genel ihtirazi kaydın ihbar külfetinin gerektirdiği açıklık ve somutluğu taşımadığını kabul etmiştir. Direnme kararı oy çokluğuyla bozulmuştur. Karşı görüş: ayıp ihbarının şekle bağlı olmadığı ve ihtirazi kaydın ihbar iradesini gösterdiği ileri sürülmüştür.
Yargıtay HGK, E. 2019/470, K. 2022/66, T. 27.01.2022Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 13. Hukuk Dairesi29.06.2020
Ayıplı konutta dönme talebinin bedel farkına çevrilmesi ve yargılama gideri
Davacı, davalıdan satın aldığı dairenin ayıplı olduğunu ileri sürerek sözleşmeden dönüp 70.000,00 TL bedelin iadesini istemiş; bölge adliye mahkemesi ilk derece kararını kaldırarak sözleşmeden dönmenin hakkaniyete uygun olmayacağı kanaatiyle 10.000,00 TL bedel farkına hükmetmiştir. Yargıtay, davalının temyiz itirazlarını reddetmiş; 6502 sayılı Kanun'un 11/3. maddesi ile TBK'nın 227/4. maddesinin iyiniyet kuralları ve menfaatler dengesi gözetilerek sözleşmenin ayakta tutulmasını hedeflediğini belirtmiştir. Hâkimin takdiriyle talebin hakkaniyet gereği değiştirilerek kabul edilmesi hâlinde davacı aleyhine vekâlet ücreti ve yargılama giderine hükmedilemeyeceğini kabul etmiştir. Bu yanlışlık yeniden yargılama gerektirmediğinden bölge adliye mahkemesi kararı düzeltilerek onanmıştır.
Yargıtay 13. HD, E. 2018/3387, K. 2020/5467, T. 29.06.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu04.12.2015
Konut projesindeki ortak tesis vaatlerinde açık ayıp ihbarı
Davacı, konut projesinin tanıtımında vaat edilen çevre düzeni, güvenlik ve spor tesislerinin eksikliği nedeniyle taşınmaz değerindeki kaybın tazminini istemiş; mahkeme davayı kısmen kabul etmiştir. Hukuk Genel Kurulu, teslim edilen konuta ilişkin bu eksikliklerin gizli ayıp değil, tüketicinin kolayca görebileceği açık ayıp olduğunu ve 30 günlük sürede ihbar edilmediğini belirterek direnme kararını bozmuştur. Karşı oyda, site sakinlerine vaat edilen spor kompleksinin başka alanda yapılıp kamuya açılmasının eksik ifa olduğu ve genel hükümlere göre tazminat istenebileceği savunulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2015/1581, K. 2015/2792, T. 04.12.2015Özel Hukuk ve Medeni Usul