ayıplı imalat
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
2 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 13. Hukuk Dairesi07.07.2020
Site yönetiminin ortak alan ayıbı davasında harç muafiyeti ve tek vekâlet ücreti
Site yönetimi, ortak alanlardaki eksik ve ayıplı imalattan kaynaklanan zararların tazminini istemiş; ilk derece mahkemesi aktif husumet yokluğundan davayı usulden reddetmiş, Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, sair temyiz itirazlarını reddetmiş, ancak 6502 sayılı Kanun'un 73/2. maddesine göre harçtan muaf olan davacı tüketicinin harçtan sorumlu tutulmasını ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalılar lehine tek vekâlet ücreti yerine ayrı ayrı vekâlet ücretine hükmedilmesini usul ve yasaya aykırı bulmuştur. Bu yanlışlıklar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararını kaldırmış, ilk derece mahkemesi hükmünün ilgili bentlerini çıkartarak yerlerine harç alınmasına yer olmadığına ve davalılara tek vekâlet ücreti verilmesine ilişkin ibareleri yazmıştır.
Yargıtay 13. HD, E. 2020/1972, K. 2020/5821, T. 07.07.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 23. Hukuk Dairesi30.01.2019
Eksik ve ayıplı imalat ayrımı yapılmadan tazminata hükmedilmesi
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan tazminat davasında mahkeme eksik ve ayıplı imalatlar ile kira bedeli için tazminata hükmetmiştir. Yargıtay, yeniden keşif yapılarak eksik ve ayıplı imalatların ayrılması, gizli ayıp ile eksik imalat bedelinin hüküm altına alınması ve açık ayıba ilişkin taleplerin reddedilmesi gerektiğini belirterek kararı bozmuştur.
Yargıtay 23. HD, E. 2016/2303, K. 2019/220, T. 30.01.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul