ayıp ihbarı
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
5 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu27.01.2022
Konut teslim tutanağına düşülen genel ihtirazi kaydın açık ayıp ihbarı sayılmaması
Davacı tüketici, satın aldığı konutun önüne otopark yerine istinat duvarı yapılması nedeniyle oluşan değer kaybının tahsilini istemiş; Tüketici Mahkemesi teslim tutanağına düşülen notu süresinde ayıp ihbarı sayarak davayı kabul etmiş ve Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin bozma kararına direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu, açık ayıplarda 4077 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi uyarınca teslimden itibaren otuz gün içinde ihbar gerektiğini, ihbarda tespit edilen ayıpların somutlaştırılarak tek tek açıklanması gerektiğini ve teslim tutanağındaki genel ihtirazi kaydın ihbar külfetinin gerektirdiği açıklık ve somutluğu taşımadığını kabul etmiştir. Direnme kararı oy çokluğuyla bozulmuştur. Karşı görüş: ayıp ihbarının şekle bağlı olmadığı ve ihtirazi kaydın ihbar iradesini gösterdiği ileri sürülmüştür.
Yargıtay HGK, E. 2019/470, K. 2022/66, T. 27.01.2022Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi20.03.2019
Kiralanandaki ayıp nedeniyle kira indiriminin başlangıcı
Davacı kiracı, yol ve tünel çalışmaları nedeniyle kullanım alanından yararlanmasının azalmasına dayanarak kira bedelinden indirim istemiştir. Mahkeme, sonradan oluşan ayıp nedeniyle yıllık kira bedelini 618.750 TL olarak belirlemiştir. Yargıtay, ayıp ihbarının tebliğinden önceki dönemi de kapsayacak şekilde kira indirimi yapılmasını doğru bulmayarak hükmü davalı yararına bozmuştur.
Yargıtay 3. HD, E. 2017/6665, K. 2019/2371, T. 20.03.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu04.12.2015
Konut projesindeki ortak tesis vaatlerinde açık ayıp ihbarı
Davacı, konut projesinin tanıtımında vaat edilen çevre düzeni, güvenlik ve spor tesislerinin eksikliği nedeniyle taşınmaz değerindeki kaybın tazminini istemiş; mahkeme davayı kısmen kabul etmiştir. Hukuk Genel Kurulu, teslim edilen konuta ilişkin bu eksikliklerin gizli ayıp değil, tüketicinin kolayca görebileceği açık ayıp olduğunu ve 30 günlük sürede ihbar edilmediğini belirterek direnme kararını bozmuştur. Karşı oyda, site sakinlerine vaat edilen spor kompleksinin başka alanda yapılıp kamuya açılmasının eksik ifa olduğu ve genel hükümlere göre tazminat istenebileceği savunulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2015/1581, K. 2015/2792, T. 04.12.2015Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu02.11.2011
Konut projesindeki açık ayıp ve ihbar süresi
Tüketici, satın aldığı konutun tanıtımında vaat edilen spor ve sosyal alanların eksik yapıldığı gerekçesiyle değer kaybı istemiştir. Hukuk Genel Kurulu çoğunluğu, spor kompleksinin mülkiyeti ve halka açık kullanımıyla ilgili eksikliğin satın alma sırasında bilinebilen açık ayıp olduğunu, 4077 sayılı Kanun’daki beş yıllık zamanaşımının yanında otuz günlük ihbar süresinin de uygulanacağını kabul etmiştir. Süresinde ayıp ihbarı yapılmadığından direnme kararı onanmıştır. Karşı oylar, ortak alanlara ilişkin taahhüdün eksik ifa olduğunu ve dava hakkının düşmediğini savunmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2011/453, K. 2011/651, T. 02.11.2011Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu27.04.2011
Konut projesinde ortak alanlardaki eksiklik ve ayıp ihbarı
Konut alıcısı, satışta vaat edilen sosyal ve spor alanlarının eksik yapılması nedeniyle değer kaybı tazminatı istemiştir. Hukuk Genel Kurulu, vaat edilen kompleksin projede bulunmasına rağmen ortak alana ilişkin eksikliklerin 4077 sayılı Kanun kapsamında ayıp sayılabileceğini ve açık ayıplar için konut satışında da otuz günlük ihbar süresinin uygulanacağını kabul etmiştir. İhbar süresi geçirilmiş olduğundan direnme kararı onanmıştır. Karşı oylar, vaat edilen ortak tesislerin teslim edilmemesinin eksik ifa olduğunu ve kısa ayıp ihbar süresinin uygulanmaması gerektiğini savunmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2011/4, K. 2011/230, T. 27.04.2011Özel Hukuk ve Medeni Usul