avukat
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
4 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · Ceza Genel Kurulu17.06.2021
Müvekkil parasını alan avukatın kamu görevlisi sayılmaması ve uzlaştırma
Müvekkili adına kamulaştırma bedelini icra dosyasından tahsil edip kendisine aktarmayan avukat hakkında zimmet hükmü kurulmuştur. Ceza Genel Kurulu, avukatlık kamu hizmeti sayılsa da özel vekâlet ilişkisi kapsamında müvekkil adına iş gören avukatın bu eylem yönünden Türk Ceza Kanunu (TCK) anlamında kamu görevlisi olmadığını ve fiilin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğunu kabul etti. Suçun sonradan uzlaştırma kapsamına alınması nedeniyle uzlaştırma işlemlerinin yapılması ve sonucuna göre hukuki durumun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinden Başsavcılık itirazını kabul etti, önceki daire bozmasını kaldırıp ilk derece hükmünü bozdu.
Yargıtay CGK, E. 2021/43, K. 2021/287, T. 17.06.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 16. Ceza Dairesi28.02.2020
Delil takdirindeki yanılgı iddiasıyla kanun yararına bozma yoluna gidilememesi
Ağır ceza mahkemesi, adliye koridorunda slogan attıkları iddia edilen avukat sanıklar hakkında sloganların 5237 sayılı Kanun'un 301/3. maddesi anlamında eleştiri amaçlı düşünce açıklaması olduğu ve suç oluşturmadığı gerekçesiyle son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına karar vermiş; karar kesinleşince Adalet Bakanlığı istemiyle kanun yararına bozma talep edilmiştir. Daire, 5271 sayılı Kanun'un 309. maddesindeki kanun yararına bozmanın olağanüstü ve istisnai bir kanun yolu olduğunu, olaya ilişkin deliller toplanıp değerlendirilmişse delil takdirinde yanılgıya düşüldüğünden bahisle bu yola gidilemeyeceğini belirtmiştir. Delillerin takdiri yapılarak verilen ve esas itibarıyla hukuka aykırılık içermeyen karar yönünden tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmemiş, kanun yararına bozma isteminin reddine karar verilmiştir.
Yargıtay 16. CD, E. 2019/11433, K. 2020/1791, T. 28.02.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 5. Ceza Dairesi02.05.2014
Avukatın müvekkil parasını mal edinmesinin zimmet suçunu oluşturması
Avukat, tereke dosyasında tahsil ettiği müvekkiline ait parayı ödememiş; mahkeme görevi kötüye kullanma suçundan mahkûmiyet kurmuştur. Daire, avukatın münhasıran avukatlık faaliyetleri kapsamında kamu görevlisi sayılacağını ve dosyadaki karar, dekont ve beyanların parayı mal edindiğini gösterdiğini belirterek eylemin nitelikli zimmet oluşturduğunu kabul etmiştir. Suç vasfındaki hata nedeniyle hüküm bozulmuştur.
Yargıtay 5. CD, E. 2013/170, K. 2014/4862, T. 02.05.2014Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu30.01.2013
Vekile usulsüz tebligat nedeniyle dosyanın geri çevrilmesi
Davada kabul hükmüne ilişkin direnme kararı Hukuk Genel Kuruluna gelmiştir. Kurul, esasa geçmeden önce vekile gerekçeli karar ve bozma sonrası duruşma günü tebligatlarının, vekâletnamede ve dosyada bildirilen adres yerine farklı adrese yapıldığını; sekretere teslimlerde vekilin geçici olarak adreste bulunmadığının Tebligat Kanunu'na uygun biçimde belgelendirilmediğini tespit etmiştir. Tebligatlar geçersiz olduğundan direnme kararının vekilin doğru adresinde usulüne uygun tebliği ve temyiz olursa dosyanın yeniden gönderilmesi için dosya yerel mahkemeye geri çevrilmiştir.
Yargıtay HGK, E. 2012/644, K. 2013/164, T. 30.01.2013Özel Hukuk ve Medeni Usul