aleyhe temyiz
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
3 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 1. Ceza Dairesi25.03.2026
Haksız tahrikin mağdurla ilişkisi ve ağır önceki saldırıya göre indirim derecesi
Yargıtay, içinde dört kişi bulunan araca çok sayıda ateş edilmesini doğrudan kastla öldürmeye teşebbüs olarak değerlendirmiştir. Önceki ağır yaralamanın tarafı olan sanık ve mağdur yönünden haksız tahrik indiriminin asgari yerine orta düzeyde yapılması gerektiğinden ilgili hükmü bozmuştur. Diğer mağdurlardan kaynaklanan haksız davranış bulunmamasına rağmen uygulanan indirimleri ise aleyhe temyiz yokluğu nedeniyle bozma nedeni yapmayıp diğer hükümleri onamıştır.
Yargıtay 1. CD, E. 2025/7667, K. 2026/2164, T. 25.03.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 3. Ceza Dairesi27.01.2021
Usulsüz tebliğ nedeniyle temyizin süresinde sayılması ve aleyhe temyiz yokluğunda onama
Kasten yaralama suçundan hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet kararını sanık müdafii temyiz etmiştir. Yargıtay, yokluğunda verilen kararın sanığın kardeşine tebliğinde Tebligat Kanunu'nun 20. maddesi gereğince sanığın adreste bulunmama sebebi belirtilmediğinden tebliğin usulsüz olduğunu, öğrenme üzerine yapılan temyizin süresinde sayılacağını kabul ederek temyiz isteminin reddine dair ek kararı kaldırmış, itiraz merciinin itirazın reddi kararını da yok hükmünde saymıştır. Daire, TCK'nin 29. maddesi uyarınca asgari (1/4) yerine (1/2) oranında haksız tahrik indirimi yapılmasını ve TCK'nin 62. maddesi uygulanırken sonuç cezanın "5 ay 25 gün" yerine "5 ay 15 gün" hesaplanmasını eksik ceza tayini olarak saptamış, ancak aleyhe temyiz olmadığından bunları bozma nedeni yapmamıştır. Hüküm isteme aykırı olarak onanmıştır.
Yargıtay 3. CD, E. 2020/12501, K. 2021/2111, T. 27.01.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 18. Ceza Dairesi01.10.2015
Çocukların kullanıldığı müstehcen görüntülerin internette paylaşılması ve aleyhe temyiz
Yerel mahkeme, sanıklar hakkında müstehcenlik suçundan hükümler kurmuş, hükümler sanıklar ve müdafilerince temyiz edilmiştir. Yargıtay, çocukların kullanıldığı müstehcen görüntüleri internet sitelerinde paylaşarak belirsiz sayıda kişinin kullanımına sunan iki sanık hakkında, basın ve yayın yolu deyimini tanımlayan TCK 6 karşısında TCK 226/3 birinci cümlesinin atfıyla TCK 226/5 uyarınca hüküm kurulması gerektiğini belirtmiştir. Yargıtay ayrıca bir sanığın mağduru müstehcen videolar izlerken kucağına oturtma ve cinsel organına tutturma eyleminin cinsel istismar suçunu oluşturduğunu ve suçların mağdur sayısınca oluşacağını belirtmiş, ancak aleyhe temyiz bulunmadığından bu yönlerden bozma yapılamayacağını kabul etmiştir. Sanık ve müdafilerin temyiz nedenleri yerinde görülmeyerek tebliğnameye aykırı olarak hükümler onanmıştır.
Yargıtay 18. CD, E. 2015/24205, K. 2015/6363, T. 01.10.2015Ceza ve Ceza Muhakemesi