aleyhe değiştirme yasağı
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
12 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 4. Ceza Dairesi03.05.2023
Katalog suç olmayan fuhuşta iletişimin tespiti kayıtlarının delil değeri
Sanıklar, iki mağdura yönelik fuhuş suçundan Asliye Ceza Mahkemesince ayrı ayrı mahkûm edilmiş ve hükümleri temyiz etmiştir. Yargıtay, karar tarihinde fuhuş suçunun 5271 sayılı Kanun'un 135 inci maddesindeki katalog suçlar arasında yer almaması ve örgüt kurma suçundan açılmış dava bulunmaması nedeniyle iletişimin tespiti kayıtlarının yasal delil niteliği taşımadığını, bu kayıtlar dışındaki delillerle suçun sabit olduğunu kabul etmiştir. Birinci mağdur yönünden anne, baba ve kardeş olan sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin beşinci fıkrası yerine dördüncü fıkrasıyla artırım yapılmasını düzeltilebilir hukuka aykırılık saymış; ikinci mağdur yönünden tehdit ya da çaresizlikten yararlanmanın tartışılmadan artırım yapılması, temel cezada alt hadden uzaklaşılmaması ve indirimde hesap hatası nedeniyle hukuka aykırılık saptamıştır. Birinci mağdura ilişkin hükümler düzeltilerek onanmış, ikinci mağdura ilişkin hükümler bozulmuştur.
Yargıtay 4. CD, E. 2021/903, K. 2023/17819, T. 03.05.2023Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu03.04.2018
Adli para cezası hesabı ve infaz ihtaratının düzeltilmesi
Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunda kısa süreli hapis cezası adli para cezasına çevrilirken yapılan hesap hatası sanık lehine sonuç doğurmuş; ayrıca ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği yazılmış, ancak infaz mevzuatı değişmiştir. Ceza Genel Kurulu, yalnız sanık lehine temyiz bulunduğundan eksik cezanın aleyhe düzeltilmesini uygun görmemiş; yeni infaz usulü karşısında ihtar cümlesinin hükümden çıkarılması gerektiğini kabul etmiştir. Başsavcılık itirazı bu gerekçeyle kabul edilerek önceki onama kaldırılmış, hüküm ilgili ibare çıkarılıp açıklama eklenerek düzeltilerek onanmıştır.
Yargıtay CGK, E. 2015/873, K. 2018/145, T. 03.04.2018Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu03.04.2018
HAGB sonrası açıklanan hükümde aleyhe değiştirme yasağı
Sanık lehine temyiz üzerine bozulan ilk hükümde 10 aylık hapis cezası ertelenmiş; bozma sonrası verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) kararından sonra sanığın denetim süresinde yeni suç işlemesi üzerine hüküm açıklanırken erteleme uygulanmamıştır. Ceza Genel Kurulu, yalnız sanık lehine temyiz edilen ilk hükümdeki ertelemenin aleyhe değiştirme yasağı nedeniyle korunması gerektiğini, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesindeki eleştirinin ise aleyhe temyiz yokluğunda bozma sebebi yapılamayacağını kabul etmiştir. Direnme hükmü bu nedenle bozulmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2017/853, K. 2018/135, T. 03.04.2018Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu09.02.2016
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında aleyhe değiştirme yasağı
Ruhsatsız silah bulundurmadan kurulan ve yalnız sanık lehine temyiz edilen ilk hükümde hapis cezası adli para cezasına çevrilmiştir; sonraki denetim döneminde yeni suç işlenince mahkeme açıklanan hükümde hapis cezasını aynen kurmuştur. Ceza Genel Kurulu, aleyhe değiştirme yasağı gereğince infazın ilk hükümdeki ceza türü ve miktarı üzerinden yapılması gerektiğini belirterek Başsavcılık itirazını kabul etmiş ve hükmü bozmuştur. Karşı oy, hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşulları kabul edildikten sonra yeni suçun sonuçlarına katlanılması gerektiği görüşündedir.
Yargıtay CGK, E. 2014/71, K. 2016/42, T. 09.02.2016Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu18.06.2013
Tekerrüre esas ilamın belirlenmesi ve aleyhe değiştirme yasağı
Hırsızlık mahkûmiyetlerinde birden çok sabıkası bulunan sanıklar için tekerrür hükümleri uygulanmış, ancak hangi geçmiş ilamların esas alındığı gösterilmemiş; Başsavcılık bu kararın düzeltilerek onanmasına itiraz etmiştir. Ceza Genel Kurulu, tekerrür rejiminin uygulanmasına hükmedilmesinin yeterli olduğunu, ilamların mahkûmiyet kararında tek tek gösterilmesinin gerekmediğini ve infazda tekerrüre elverişli en ağır ilamın esas alınacağını kabul etmiştir. Başsavcılık itirazını kabul etmiş, önceki düzelterek onama kararını kaldırıp yerel mahkeme hükümlerini onamıştır.
Yargıtay CGK, E. 2012/1444, K. 2013/305, T. 18.06.2013Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu19.03.2013
Sanık lehine temyizde nitelikli suç vasfının belirlenmesi
Sanıklar lehine yapılan temyizde, maktulün çocuk olması nedeniyle eylemin nitelikli kasten öldürme suçunu oluşturduğu gerekçesiyle ceza miktarı yönünden kazanılmış hak saklı tutularak hükmün bozulması tartışılmıştır. Ceza Genel Kurulu, aleyhe değiştirme yasağının suçun hukuki niteliğini değil ceza miktarını koruduğunu ve eşit uygulama için suç vasfı hatasının düzeltilmesi gerektiğini belirterek Başsavcılık itirazını reddetmiştir.
Yargıtay CGK, E. 2013/29, K. 2013/94, T. 19.03.2013Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu20.09.2011
TCK 53/5 hak yoksunluğu ve aleyhe değiştirme yasağı
Sanık hakkında yeniden yargılama sonucunda Türk Ceza Kanunu (TCK) 53/5’teki belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakma güvenlik tedbirine hükmedilmemiştir. Ceza Genel Kurulu çoğunluğu, bu tedbirin uygulanmamasının sanık lehine kazanılmış hak oluşturmadığını, ancak yalnız sanık lehine temyiz bulunan durumda aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesi gerektiğini kabul ederek Başsavcılık itirazını reddetmiştir. Karşı oy, güvenlik tedbirlerinin kazanılmış hakka konu olamayacağını ve itirazın kabul edilmesi gerektiğini savunmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2011/104, K. 2011/183, T. 20.09.2011Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu05.07.2011
Suç gelirinin müsaderesinde aleyhe değiştirme yasağı
Ceza Genel Kurulu, suçtan elde edilen 4,50 liranın müsaderesinin güvenlik tedbiri olduğunu ve yalnız sanığın temyizi üzerine aleyhe değiştirmeme kuralının buna engel olmayacağını kabul etti. Bu nedenle Başsavcılık itirazı kabul edilerek önceki onama kararı kaldırıldı; hüküm, 4,50 liranın müsaderesi ve kalan paranın sanığa iadesi biçiminde düzeltilerek onandı. İki üye karşı oy kullandı.
Yargıtay CGK, E. 2011/119, K. 2011/162, T. 05.07.2011Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu14.06.2011
Tekerrürde aleyhe değiştirme ve eski hükmün uyarlanması
Yaralama mahkûmiyetinde tekerrüre esas alınan eski hükümlerden biri ceza kararnamesi olduğundan tekerrüre dayanak yapılamamış, başka bir erteli mahkûmiyetin uyarlaması da gündeme gelmiştir. Ceza Genel Kurulu, esas alınması gereken eski ilamı belirlemiş; aleyhe değiştirme yasağı nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın önceki hükümdeki daha düşük ceza üzerinden hesaplanmasını ve uyarlama araştırmasının infaz aşamasında yapılabilmesini kabul etmiştir. Başsavcılık itirazı reddedilerek Özel Dairenin düzelterek onama kararı yerinde bulunmuştur. Karşı oy, tekerrürün koşulları için uyarlama incelemesinin bu aşamada yapılmasını gerekli görmüştür.
Yargıtay CGK, E. 2011/60, K. 2011/126, T. 14.06.2011Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu11.05.2010
Ertelemede denetim süresinin alt sınırı ve hak yoksunlukları
Sanık hakkında görevli memura hakaret suçundan verilen 1 yıl 2 aylık hapis cezası ertelenmiş, denetim süresi bir yıl belirlenmiş ve hak yoksunluklarına hükmedilmemiştir. Ceza Genel Kurulu, ertelemede denetim süresinin en az bir yıl ve mahkûm olunan ceza süresinden az olamayacağını, bu sürenin hatalı belirlenmesinin aleyhe değiştirme yasağına girmediğini kabul etmiş; mahkûmiyetin sonucu olan Türk Ceza Kanunu (TCK) 53 tedbirlerinin de uygulanması gerektiğini belirtmiştir. Yerel hüküm bu iki nedenle bozulmuş, yeniden yargılama gerekmeyince denetim süresi ve hak yoksunlukları düzeltilerek onanmıştır.
Yargıtay CGK, E. 2010/87, K. 2010/112, T. 11.05.2010Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu04.07.2006
Lehe yasa uyarlamasında aleyhe değiştirme yasağı
Kesinleşmiş mahkûmiyetin lehe yasa uyarlamasında, yeni Türk Ceza Kanunu’na göre suçun örgüt faaliyeti kapsamında işlendiği hâlde örgüt hükümlerinin uygulanmaması eksik ceza tayinine yol açmıştır. Ceza Genel Kurulu, uyarlama kararında aleyhe değiştirme yasağının uygulanamayacağı gerekçesiyle Başsavcılık itirazını kabul etmiş; uyarlama kararını bozarak örgüt hükümlerinin uygulanmasını ve önceki hükümdeki müsadere ile giderler hakkında yeni karar kurulmasını istemiştir. Karşı oyda, uyarlama kararının temyizinde de sanık lehine kazanılmış hakkın korunması gerektiği savunulmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2006/128, K. 2006/177, T. 04.07.2006Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu20.06.2006
Lehe yasa uyarlamasında duruşma ve aleyhe değiştirme yasağı
Jak’ın kesinleşmiş eroin ticareti mahkûmiyetine ilişkin lehe yasa uyarlamasında, yeni kanundaki ceza aralıkları ile eroin artırımı cezanın hâkim tarafından takdir edilmesini gerektirdiğinden dosya üzerinden karar verilemez; duruşma yapılmalıdır. Ceza Genel Kurulu, uyarlama hükmünde lehe temyiz üzerine aleyhe değiştirme yasağının uygulanmayacağını kabul ederek Başsavcılık itirazını kabul etmiş, önceki onamayı kaldırıp uyarlama hükmünü her iki nedenle bozmuştur. Karşı oylar, cezanın alt sınırdan belirlenip indirimlerin hükümlü lehine uygulanması nedeniyle duruşma gerekmediğini ve uyarlama temyizinde kazanılmış hakkın korunması gerektiğini savunmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2006/124, K. 2006/165, T. 20.06.2006Ceza ve Ceza Muhakemesi