alacak davası
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
3 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 9. Hukuk Dairesi10.01.2024
İşe iade davası sonrası alacak talepleri
Uyuşmazlık, işe iade davası sonrası işe başlatılmayan davacının alacaklarına hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak kıdem tazminatı alacağına uygulanan faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu belirtmiştir. Yargıtay, Bölge Adliye Mahkemesi kararını onamıştır.
Yargıtay 9. HD, E. 2023/15728, K. 2024/125, T. 10.01.2024Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 13. Hukuk Dairesi24.06.2014
Alacak davasında temyiz itirazlarının reddi
Alacak davasını kabul eden hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Daire, kararın dayandığı deliller ve yasaya uygun gerekçeler karşısında temyiz itirazlarını yerinde görmeyerek hükmü onamıştır.
Yargıtay 13. HD, E. 2014/2616, K. 2014/20919, T. 24.06.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 19. Hukuk Dairesi16.01.2014
Belirli alacakta kısmi dava açılması hâlinde süre verilmeden davanın reddi
Davacı, davalılara 2008 yılında 717.850 kg krom cevheri satıp teslim ettiğini ve bedelinin ödenmediğini ileri sürerek şimdilik 100.000,00 TL üzerinden alacak davası açmış; davalılar, alacak belirli olduğundan Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 109. maddesi uyarınca kısmi dava açılamayacağını savunmuştur. Mahkeme, tacir olan davacının hangi davalıya ne miktarda cevher sattığını ve satış bedelini bilebilecek durumda olduğu, davanın HMK 109/2 gereğince kısmi dava olarak açılamayacağı gerekçesiyle HMK 115/2 uyarınca davayı dava şartı yokluğundan usulden reddetmiştir. Yargıtay, davanın belirli alacak davası olduğunu kabul etmiş; ancak HMK 109/2 uyarınca belirli alacak davalarında kısmi dava açılamayacağından davacıya süre verilerek dava değerinin açıklattırılması, harcın tamamlattırılması ve davaya tam dava olarak devam edilmesi gerekirken süre verilmeden davanın reddini doğru bulmamıştır. Hüküm oybirliğiyle bozulmuştur.
Yargıtay 19. HD, E. 2013/17491, K. 2014/1332, T. 16.01.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul