ETİKET

aile hukuku

Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.

68 karar, yeniden eskiye

Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi01.04.2026
Katılma alacağı davasının belirsiz alacak davası sayılması
Katılma alacağı davasında Bölge Adliye Mahkemesi, davayı kısmi dava kabul ederek fazlaya ilişkin talebin reddi ibaresini hükümden çıkarmıştır. Yargıtay, dava dilekçesinde gerçek değere göre artırılmak üzere fazlaya ilişkin haklar saklı tutulduğundan davanın belirsiz alacak davası niteliğinde olduğunu ve kısmi dava olarak nitelendirilmesinin yanlış olduğunu belirtmiş; yeniden yargılama gerekmediği için kararı gerekçesini düzelterek onamıştır.
Yargıtay 2. HD, E. 2025/3076, K. 2026/3486, T. 01.04.2026Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi18.02.2026
Usulsüz tebligat nedeniyle istinaf süresinin belirlenmesi
Davalı kadın, gerekçeli karar tebligatının usulsüz yapıldığı ve istinaf başvurusunun süreden reddedilmesinin hatalı olduğu iddiasıyla kararı temyiz etmiştir. Yerel mahkeme, usulsüz tebligat tarihini esas alarak istinaf başvurusunu süreden reddetmiştir. Yargıtay, tebligatın usulsüz olduğunu ve davalının gerekçeli karardan haberdar olduğunu beyan ettiği tarihin tebliğ tarihi sayılması gerektiğini belirterek, istinaf başvurusunun süresinde yapıldığına karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve dosyanın istinaf incelemesi için geri gönderilmesine hükmedilmiştir.
Yargıtay 2. HD, E. 2025/9343, K. 2026/1854, T. 18.02.2026Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi16.02.2026
Tedbir nafakasının başlangıç tarihinde usuli kazanılmış hak
Karşılıklı boşanma davasında Bölge Adliye Mahkemesi, kadının nafaka istemi üzerine tedbir nafakasını dava tarihinden başlatmıştır. Yargıtay, kadının ilk hükme karşı istinafa başvurmaması nedeniyle erkeğin ilk karar tarihinden önceki dönem için usuli kazanılmış hakkı oluştuğunu ve bu döneme geriye yürütülen tedbir nafakasının hatalı olduğunu belirterek bu yönden bozma, diğer temyiz itirazları yönünden onama kararı vermiştir.
Yargıtay 2. HD, E. 2025/7554, K. 2026/1702, T. 16.02.2026Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi04.02.2026
Boşanmada iştirak nafakası ve tazminat miktarları
Karşılıklı boşanma davasında taraflar kusur, nafaka, tazminat ve ziynet alacağı yönlerinden temyize başvurmuştur. Yargıtay, ziynet alacağı tutarının kesinlik sınırının altında kaldığı için erkeğin bu yöndeki temyizini reddetmiş; kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile çocuklar için iştirak nafakasını düşük bularak bu bölümleri bozmuş, kalan bölümleri onamıştır.
Yargıtay 2. HD, E. 2025/6302, K. 2026/1130, T. 04.02.2026Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi15.01.2026
Mal rejiminin tasfiyesinde taşınmazın güncel rayiç değeri
Değer artış payı ve katılma alacağı davalarında davacı kadın, bilirkişi raporundaki taşınmaz değerini de temyiz etmiştir. Yargıtay, katılma alacağı hesabında önceki raporlar arasındaki değer farkı giderilmeden karar verildiğini belirterek bu dava yönünden bölge adliye mahkemesi kararını kaldırıp ilk derece kararını taşınmaz değeri yönünden bozmuş; değer artış payı davasındaki kararı ise onamıştır.
Yargıtay 2. HD, E. 2025/5542, K. 2026/330, T. 15.01.2026Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi15.12.2025
Boşanmada kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve maddi tazminat
Karşılıklı boşanma davalarında ilk derece mahkemesi kadını tamamen kusurlu sayarak erkeğin karşı davasını kabul etmiş, bölge adliye mahkemesi erkeğe verilen manevi tazminatı kaldırmıştır. Yargıtay, tanık anlatımlarının kadına kusur yüklemeye elverişli olmadığını, ancak boşanma hükmünün kesinleştiğini belirterek kusur belirlemesi ile erkek lehine maddi tazminat ve kadının yoksulluk nafakası yönünden kararı bozmuş, diğer temyiz itirazlarını reddederek kalan kısımları onamıştır.
Yargıtay 2. HD, E. 2025/5128, K. 2025/11200, T. 15.12.2025Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu22.10.2025
Mal rejiminde kişisel mal savunmasının ispatı
Davacı, taşınmazın edinilmesine ilişkin katılma alacağı istemiş; ilk derece mahkemesi, davalının babasından gelen satış bedelinin taşınmazda kullanıldığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle talebi kabul etmiş ve direnme kararı vermiştir. Hukuk Genel Kurulu, iş hanının satış bedelinin davalının hesabına yatırıldığını, bu parayla yakın tarihlerde aile üyelerine taşınmazlar alındığını ve dava konusu evin de aynı kaynaktan edinildiğini değerlendirerek taşınmazın davalının kişisel malı olduğu sonucuna varmış ve direnme kararını bozmuştur. Karşı oy: Davalının kişisel mal savunmasını somut delillerle kanıtlayamadığı ve direnme kararının onanması gerektiği görüşü ileri sürülmüştür.
Yargıtay HGK, E. 2024/618, K. 2025/646, T. 22.10.2025Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi09.10.2025
Mal rejiminde taşınmaz iyileştirmelerinin değer artış payına etkisi
Davacı erkek, mal rejiminin tasfiyesinde değer artış payı ve katılma alacağı istemiştir. Yargıtay, taşınmazın ediniminde kullanılan kişisel mal ve kredi oranı ile tadilatların değer artışının ayrı ayrı hesaba katılması gerektiğini, mevcut kararda bu incelemenin yapılmadığını belirterek bölge adliye mahkemesi kararını bozmuştur.
Yargıtay 2. HD, E. 2024/5879, K. 2025/8484, T. 09.10.2025Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi23.09.2025
Boşanma öncesi elden çıkarılan taşınmazın mal rejimi tasfiyesine katılması
Davacı kadın, mal rejiminin tasfiyesinde değer artış payı ve katılma alacağı istemiştir. Yargıtay, evlilik içinde edinilen taşınmazın boşanma davasından kısa süre önce elden çıkarılması nedeniyle, Türk Medeni Kanunu (TMK) 229 kapsamında eklenecek değer olarak tasfiyede hesaba katılması gerektiğini belirterek bu taşınmaz yönünden hükmü bozmuş; diğer temyiz itirazlarını reddetmiştir.
Yargıtay 2. HD, E. 2024/7615, K. 2025/7728, T. 23.09.2025Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi08.04.2025
Karşılıklı boşanmada kusur, tazminat ve iştirak nafakası
Karşılıklı boşanma davalarında ilk derece mahkemesi tarafları eşit kusurlu sayarak boşanmaya karar vermiş, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurularını reddetmiştir. Yargıtay, erkeğin daha ağır kusurlu olduğunu belirleyerek kadının maddi ve manevi tazminat talepleri ile iştirak nafakasının miktarı yönünden kararı bozmuş, kalan temyiz itirazlarını reddederek diğer bölümleri onamıştır.
Yargıtay 2. HD, E. 2024/6651, K. 2025/3406, T. 08.04.2025Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi17.12.2024
Mal rejimi davasında devredilen taşınmaz ve üçüncü kişinin sorumluluğu
Boşanma ve mal rejiminin tasfiyesi sürecinde taşınmaz üçüncü kişiye devredilmiş, davacı tapu iptali ve tescil istemini davalı eşe yöneltilen alacak talebine dönüştürmüştür. Yargıtay, dava konusu devredildiğinde seçimlik hakkın kullanılması ve üçüncü kişi aleyhine ayrıca usulüne uygun alacak davası açılması gerektiğini; dahili davalı yönünden bu koşullar bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerekirken davanın ayrılmasının hatalı olduğunu belirterek kararı bu yönden bozmuştur.
Yargıtay 2. HD, E. 2024/1258, K. 2024/10123, T. 17.12.2024Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi23.10.2024
Boşanma sonrası manevi tazminat ve iştirak nafakası
Karşılıklı boşanma davalarında önceki bozma, kadın lehine manevi tazminat ile ortak çocuk için iştirak nafakasının artırılmasını gerektirmiş; mahkeme bozma doğrultusunda yeni miktarlara hükmetmiştir. Yargıtay, bozma ilamına uygun karar verildiğini belirterek tarafların temyiz itirazlarını reddedip kararı onamıştır.
Yargıtay 2. HD, E. 2024/8251, K. 2024/7760, T. 23.10.2024Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu03.07.2024
Direnme kararı yerine yeni hüküm kurulması ve temyiz merci
Mal rejiminden kaynaklanan alacak davasındaki direnme kararının temyizi üzerine Hukuk Genel Kurulu, Bölge Adliye Mahkemesinin önceki hükümden farklı yeni bir gerekçeyle karar verdiğini ve bu nedenle kararın usul hukuku anlamında direnme sayılamayacağını belirlemiştir. Yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın bozma kararını veren 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermiştir.
Yargıtay HGK, E. 2024/257, K. 2024/357, T. 03.07.2024Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 8. Hukuk Dairesi24.06.2024
Vekâlet ücreti gerekçesi nedeniyle yeniden yargılama
Katılma alacağı davasında davalı lehine hükmedilen vekâlet ücretine ilişkin gerekçe bulunmaması nedeniyle Anayasa Mahkemesi mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine ve yeniden yargılama yapılmasına karar vermiştir. Yargıtay, ihlalin ilk derece mahkemesi kararındaki gerekçe eksikliğinden kaynaklandığını belirterek önceki onama ve karar düzeltme kararlarını kaldırmış, yeniden yargılama için dosyayı ilk derece mahkemesine göndermiştir.
Yargıtay 8. HD, E. 2024/689, K. 2024/4208, T. 24.06.2024Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi15.02.2024
Anlaşmalı boşanma beyanının katılma alacağına etkisi
Davacı, eski eşinin evlilik sırasında ziynet eşyalarını kullanarak aldığı araç nedeniyle değer artış payı ve katılma alacağı istemiş; ilk derece mahkemesi anlaşmalı boşanma duruşmasındaki karşılıklı hak ve alacak kalmadığı beyanına dayanarak davayı reddetmiş, bölge adliye mahkemesi bu sonucu korumuştur. Yargıtay, temyiz edilen kararda hukuka aykırılık görmeyerek kararı onamıştır.
Yargıtay 2. HD, E. 2022/11410, K. 2024/949, T. 15.02.2024Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu15.11.2023
Boşanma davasında cevap dilekçesiyle istenen mal rejimi alacağı
Kadın eş, boşanma davasına verdiği cevap dilekçesinde katkı payı ve katılma alacağı istemiş, eksik harç tamamlatıldıktan ve deliller toplandıktan sonra mahkeme usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığı gerekçesiyle esasa ilişkin karar vermemiştir. Hukuk Genel Kurulu, mahkemenin harç işlemi yapıp üç yılı aşkın süre yargılamayı sürdürmesinin davada esasa girileceğine dair haklı beklenti yarattığını ve açılmış dava bulunduğunun kabul edilmesi gerektiğini belirterek direnme kararını bozmuştur. Karşı oy: Başvurma harcı yatırılmadığından dava açılmadığı ve direnme kararının onanması gerektiği görüşü ileri sürülmüştür.
Yargıtay HGK, E. 2022/1042, K. 2023/1101, T. 15.11.2023Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi17.10.2023
Katılma alacağı kararında karar düzeltme istemi
Davacı erkek, eşine ait taşınmaz üzerinde yaptığı inşaat ve yatırımlar için katılma alacağı istemiş; bozma sonrası mahkeme talep sınırı içinde 360.000 Türk lirası ödenmesine karar vermiş ve Yargıtay bu kararı onamıştır. Davalı kadın, bozma gereklerinin ve bilirkişi raporlarının değerlendirilmesinde hata bulunduğunu ileri sürerek karar düzeltme istemiştir. Yargıtay, dilekçedeki nedenlerin karar düzeltme sebeplerinden hiçbirine dayanmadığını belirterek istemi reddetmiştir.
Yargıtay 2. HD, E. 2023/7239, K. 2023/4794, T. 17.10.2023Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu05.07.2023
Ziynet alacağında tanık delili ve ispat
Ziynet alacağı davasında ilk derece mahkemesi, davacının ziynetlerin elinden alındığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiş; Yargıtay 2. Hukuk Dairesi ise tanık anlatımlarının ziynetlerin güvenlik gerekçesiyle alınıp iade edilmediğini kanıtladığını belirterek bozmuştur. Hukuk Genel Kurulu, direnme kararının temyize açık olduğu yönündeki ön sorun değerlendirmesinden sonra, tanık anlatımlarıyla ziynetlerin davalı tarafça alındığının ispatlandığını ve talebin kabulü gerektiğini belirterek direnme kararını bozmuştur. Karşı oy, direnme kararının miktar itibarıyla temyiz edilemeyeceği görüşüyle ön sorunun temyiz isteminin reddi biçiminde çözülmesi gerektiğini savunmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2023/191, K. 2023/703, T. 05.07.2023Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi15.06.2023
Aile içi taşınmaz devrinin bağış sayılması ve ziynet alacağında ispat
Davacı, evlilik içinde edinildiğini ileri sürdüğü taşınmazlar için katılma alacağı ve ziynetlerin iadesini istemiştir. İlk derece mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin ret kararlarını inceleyen Yargıtay, taşınmazların davalının anne ve babasınca çocuklarına miras paylaşımı amacıyla devredildiği ve karşılıksız kazandırma niteliğinde olduğu; ziynetlerin davalıda kaldığı iddiasının da kanıtlanmadığı yönündeki değerlendirmeyi dosya kapsamına uygun bulmuş, temyiz itirazlarını reddederek kararı onamıştır.
Yargıtay 2. HD, E. 2022/4082, K. 2023/3217, T. 15.06.2023Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi04.04.2023
İdrak çağındaki çocuğun soyadı değişikliğinde görüşünün alınması
Bölge adliye mahkemesi, annenin ortak çocuğun soyadını kendi soyadıyla değiştirme talebini üstün yararı kanıtlanmadığı gerekçesiyle reddetmiştir. Yargıtay, velâyet hakkının tek başına soyadı değişikliği için yeterli olmadığını; ancak idrak çağındaki çocuğun bu konudaki görüşü alınarak diğer delillerle birlikte değerlendirilmesi gerektiğini belirtti. Çocuğun görüşü üstün yarar gerektirirse aksi yönde karar verilebileceğini de vurgulayarak soyadı talebi yönünden kararı bozdu.
Yargıtay 2. HD, E. 2023/276, K. 2023/1575, T. 04.04.2023Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi06.06.2022
Boşanmada kusur ve eş lehine maddi manevi tazminat
Karşılıklı boşanma davalarında bölge adliye mahkemesi tarafları eşit kusurlu saymış ve kadının tazminat taleplerini reddetmiştir. Yargıtay, hakaretin duyuma dayalı tanık anlatımı ve dava sonrası mesajla kanıtlanmadığını, ancak erkeğin aile konutuna düzenli bakmamasının görgüye dayalı beyanlarla sabit olduğunu değerlendirdi. Bu ek kusur nedeniyle erkeğin ağır, kadının az kusurlu olduğuna; davranışların kadının kişilik haklarına saldırı oluşturduğuna ve kadın lehine uygun maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğine karar vererek bu kısımları bozdu, diğer temyiz edilen bölümleri onadı.
Yargıtay 2. HD, E. 2022/3583, K. 2022/5411, T. 06.06.2022Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi01.06.2022
Katılma alacağında talep sınırı ve kişisel mal yerine geçen değer
Katılma alacağı hesabında, davacının talep etmediği şirketin inşaat sözleşmesinden elde edeceği kâr da tasfiyeye dahil edilmiş ve arsa sahibine ait 12 villaya katılma alacağı tanınmıştır. Yargıtay, taleple bağlılık ilkesi ve şirketin ayrı tüzel kişiliği gereği şirket kârının bu davada hükme konu edilemeyeceğini belirtti. Arsa sahibine sözleşme karşılığı verilen 12 villanın kişisel mal yerine geçen değer olduğunu, kalan iki villanın edinim sebebinin ise araştırılması gerektiğini ifade ederek bölge adliye mahkemesi kararını kaldırıp ilk derece hükmünü bozdu.
Yargıtay 2. HD, E. 2022/66, K. 2022/5242, T. 01.06.2022Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi23.05.2022
Mal rejimi alacağında üçüncü kişiye yöneltilen talebin ayrılması
Davacı kadın, eski eşle birlikte eşin lehine malvarlığı devri yapılan üçüncü kişiye karşı tapu iptali ve tescil, olmazsa katılma alacağı istemiştir. Yargıtay, karşılıksız kazandırmanın Türk Medeni Kanunu (TMK) 229 kapsamında tespit edilebileceğini; ancak üçüncü kişinin, eşin malvarlığının tasfiye borcunu karşılamadığı anlaşılmadan doğrudan katılma alacağından sorumlu tutulamayacağını belirtmiştir. Üçüncü kişiye yöneltilen davanın ayrılması ve eski eş aleyhindeki tasfiye davası ile alacağın tahsil edilip edilemediğinin bekletici sorun yapılması gerektiğinden hükmü bu yönden bozmuş, diğer temyiz itirazlarını onamıştır.
Yargıtay 2. HD, E. 2021/8818, K. 2022/4743, T. 23.05.2022Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu08.02.2022
Kişisel maldan gelen bedelin taşınmaz alımında kullanılması ve katılma alacağı
Eşler, mal ayrılığı döneminde edinilen bir taşınmazın satışından dönen bedeli evlilik sürerken kendi aralarında paylaştırmış; erkeğe verilen nakit, daha sonra dava konusu konutun alımında kullanılmıştır. Hukuk Genel Kurulu, bu serbest paylaşımda eşlerin aldığı tutarların kişisel mal grubuna terk edildiğini kabul etmiştir. Konutun edinme tarihindeki değerinde kişisel ve edinilmiş malların oranı belirlenip kişisel mal katkısı çıkarılarak katılma alacağı hesaplanmalıdır; paylaşımın mal rejimi sona ermeden yapılmış olması alacak hakkını kendiliğinden ortadan kaldırmadığından direnme kararı bozulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2019/301, K. 2022/79, T. 08.02.2022Özel Hukuk ve Medeni Usul

aile hukuku

Katılma alacağı davasının belirsiz alacak davası sayılması

Usulsüz tebligat nedeniyle istinaf süresinin belirlenmesi

Tedbir nafakasının başlangıç tarihinde usuli kazanılmış hak

Boşanmada iştirak nafakası ve tazminat miktarları

Mal rejiminin tasfiyesinde taşınmazın güncel rayiç değeri

Boşanmada kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve maddi tazminat

Mal rejiminde kişisel mal savunmasının ispatı

Mal rejiminde taşınmaz iyileştirmelerinin değer artış payına etkisi

Boşanma öncesi elden çıkarılan taşınmazın mal rejimi tasfiyesine katılması

Karşılıklı boşanmada kusur, tazminat ve iştirak nafakası

Mal rejimi davasında devredilen taşınmaz ve üçüncü kişinin sorumluluğu

Boşanma sonrası manevi tazminat ve iştirak nafakası

Direnme kararı yerine yeni hüküm kurulması ve temyiz merci

Vekâlet ücreti gerekçesi nedeniyle yeniden yargılama

Anlaşmalı boşanma beyanının katılma alacağına etkisi

Boşanma davasında cevap dilekçesiyle istenen mal rejimi alacağı

Katılma alacağı kararında karar düzeltme istemi

Ziynet alacağında tanık delili ve ispat

Aile içi taşınmaz devrinin bağış sayılması ve ziynet alacağında ispat

İdrak çağındaki çocuğun soyadı değişikliğinde görüşünün alınması

Boşanmada kusur ve eş lehine maddi manevi tazminat

Katılma alacağında talep sınırı ve kişisel mal yerine geçen değer

Mal rejimi alacağında üçüncü kişiye yöneltilen talebin ayrılması

Kişisel maldan gelen bedelin taşınmaz alımında kullanılması ve katılma alacağı

Devamı (44 karar)