adli sicil
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
6 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 1. Ceza Dairesi30.03.2026
Dayanak ilamdan tekerrür kaldırılınca ikinci kez mükerrirlik uygulanamaması
Yargıtay, kazanılmış hak nedeniyle uygulanacak infaz süresinin yanlış yazıldığını ve ikinci kez tekerrüre dayanak ilamdan tekerrür hükmünün sonradan çıkarıldığını belirlemiştir. İnfaz süresini düzeltmiş; adli sicildeki uygun ilamı esas alarak ikinci kez mükerrirlik yerine ilk kez tekerrür hükümlerini uygulamıştır. İlgili hükümler düzeltilerek, diğer hükümler doğrudan onanmıştır.
Yargıtay 1. CD, E. 2024/4604, K. 2026/2325, T. 30.03.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 3. Ceza Dairesi24.02.2025
Cumhurbaşkanına hakarette hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bulunmaması
Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmiştir. Yargıtay, usul işlemlerini, delilleri ve suç nitelendirmesini yerinde bulmuş, ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının sanığın denetim süresinde yeniden kasıtlı suç işlediği gerekçesiyle uygulanmadığını tespit etmiştir. Suç tarihi ve adli sicil kaydındaki ilamların kesinleşme tarihleri dikkate alındığında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bulunmadığının gözetilmemesini kanuna aykırı saymıştır. Hüküm bozulmuştur.
Yargıtay 3. CD, E. 2021/15748, K. 2025/5523, T. 24.02.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 3. Ceza Dairesi02.05.2018
Adli sicilden silinen mahkûmiyetin HAGB değerlendirmesine etkisi
Adalet Bakanlığı, kasten yaralama mahkûmiyetinde önceki kasıtlı suç mahkûmiyeti gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına ilişkin kararın bozulmasını istemiştir. Daire, önceki ceza adli sicilden silinmiş ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel oluşturmazken, sanığın bu mahkûmiyeti varmış gibi gösteren gerekçeyle karar verilmesini hukuka aykırı bulmuş ve kararı kanun yararına bozmuştur.
Yargıtay 3. CD, E. 2018/3693, K. 2018/8150, T. 02.05.2018Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu01.06.2010
Önceki erteli mahkûmiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması incelemesi
Sanık hakkında memura direnme suçundan verilen cezanın ertelenmesine yer verilmemiş, Yargıtay 4. Ceza Dairesi hükmü düzelterek onamıştır. Ceza Genel Kurulu, önceki erteli mahkûmiyetin deneme süresinin suç tarihinde dolup dolmadığının kesinleşme şerhli ilam getirtilerek belirlenmesi gerektiğini ve bunun hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarını etkileyebileceğini kabul etmiştir. Başsavcılık itirazını kabul ederek düzelterek onama kararını kaldırmış ve bu inceleme yapılmak üzere yerel mahkeme hükmünü bozmuştur; iki üye karşı oy kullanmıştır.
Yargıtay CGK, E. 2010/96, K. 2010/134, T. 01.06.2010Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu06.04.2010
İftiradan dönme, zamanaşımı ve HAGB koşulu
Sanık, gerçek olmadığını bildiği yağma suçunu ihbar ettikten yaklaşık dört saat sonra, soruşturma başlamışken şikâyetinden dönmüş; mahkeme ceza vermiş, erteleme uygulamış ve eski mahkûmiyet kaydı nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını (HAGB) reddetmiştir. Ceza Genel Kurulu, ihbar üzerine soruşturma başlatılmış olduğundan Türk Ceza Kanunu (TCK) 269/1’deki indirim hükmünün uygulanması gerektiğini, ertelenen üç aylık ceza için bir yıllık denetim süresinin doğru olduğunu ve silinme koşulları oluşmuş eski mahkûmiyetin HAGB’ye engel sayılamayacağını kabul etmiştir. Başsavcılık itirazı kabul edilerek daire kararı kaldırılmış ve yerel hüküm fazla ceza ile HAGB’nin hukuka aykırı reddi nedenleriyle bozulmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2010/71, K. 2010/76, T. 06.04.2010Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 4. Ceza Dairesi09.06.2009
HAGB denetiminde sanığa mali yükümlülük getirilememesi
Görevi kötüye kullanma suçundan mahkûm edilen iki sanık için hükmün açıklanması geri bırakılmış; denetim süresinde her birine 500 fidan temin edip dikme ve bakımını üstlenme yükümlülüğü verilmiştir. Yargıtay, fidanları sanıkların kendi kaynaklarıyla satın almasını gerektiren yükümlülüğün mali külfet doğurduğunu ve ayrıca sanıklardan birinin silinme koşulları oluşmamış önceki mahkûmiyetinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB)’ye engel olabileceğini değerlendirmiştir. İtirazın reddine dair karar, itiraz kabul edilmesi gerekirken reddedildiği için kanun yararına bozulmuştur.
Yargıtay 4. CD, E. 2009/5644, K. 2009/13118, T. 09.06.2009Ceza ve Ceza Muhakemesi