6136 sayılı Kanuna aykırılık
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
4 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 8. Ceza Dairesi21.01.2026
Kurusıkıdan dönüştürülmüş tabanca satışında tek suç, atıfet kuralı ve istinafta duruşma
İlk derece mahkemesi sanıkları 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan hapis ve adli para cezalarıyla cezalandırmış, bölge adliye mahkemesi hükümleri düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Yargıtay, iki sanık yönünden suçun sübuta erdiğini kabul etmiş, ancak adli para cezasının ödenmemesi hâlinde hapse çevrileceği ihtarını 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesine aykırı bularak bu ibareyi çıkarıp hükümleri düzelterek onamıştır. Diğer sanıklardan biri yönünden, hukuki ve fiili kesinti bulunmayan iki eylemin tek suç olduğunu, zincirleme suç hükümleri uygulanarak verilen fazla cezanın atıfet kuralı kapsamında değerlendirilemeyeceğini; üç sanık yönünden ise bölge adliye mahkemesinin ilk derece mahkemesinin maddi vakıa kabulünü değiştirerek 6136 sayılı Kanun'un 12/1. maddesini uygulayabilmesi için 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açması gerektiğini kabul ederek bu hükümleri bozmuştur. Karşı oy: iki üye, sanığın farklı tarihlerdeki satış eylemlerine zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının yerinde olduğu görüşüyle bu sanık hakkındaki bozmaya katılmamıştır.
Yargıtay 8. CD, E. 2022/6082, K. 2026/933, T. 21.01.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 8. Ceza Dairesi06.01.2026
6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçunda seri muhakeme usulü için dosyanın savcılığa tevdii
Asliye Ceza Mahkemesi, sanık üzerinde yasak nitelikte muşta ele geçirilmesi nedeniyle 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan basit yargılama usulüyle kurduğu ve açıklanması geri bırakılan hükmü, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi üzerine açıklayarak sanığı 3 ay 22 gün hapis ve 300,00 TL adli para cezası ile cezalandırmıştır. Yargıtay, Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli, 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararıyla 5271 sayılı Kanun'un geçici 5. maddesinin (d) bendindeki ibarenin seri muhakeme usulü yönünden iptal edildiğini belirtmiştir. Yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, CMK'nın 250. maddesindeki usulün uygulanabilmesi için dosyanın Cumhuriyet başsavcılığına tevdi edilmesi zorunlu görülmüş ve hüküm Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle bozulmuştur.
Yargıtay 8. CD, E. 2025/6459, K. 2026/170, T. 06.01.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 8. Ceza Dairesi10.05.2018
6136 sayılı Kanun'a aykırılıkta bozmaya uyularak kurulan mahkûmiyetin onanması
6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda sanıkların mahkûmiyetine karar verilmiş, hüküm sanıklar ve müdafilerince temyiz edilmiştir. Yargıtay, suçun işlenmesine doğrudan katılan sanıklar hakkında TCK 37. madde yerine 39. maddeyle hüküm kurulmasını karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapmamış, delillerin karar yerinde gösterilip değerlendirildiğini belirterek ayrıca ayrıntılı gerekçe açıklamadan temyiz itirazlarını reddetmiş ve hükümleri onamıştır. Karşı oy: cezaevi idaresince CMK 135. maddeye aykırı tespit edilen görüşme kayıtlarının hukuka aykırı delil olduğu, sanıkların mahkûmiyetine yeter kesin kanıt bulunmadığı ve hükmün bozulması gerektiği görüşündedir.
Yargıtay 8. CD, E. 2018/4843, K. 2018/5178, T. 10.05.2018Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 8. Ceza Dairesi18.11.2015
Ruhsatsız tabanca ve yasak bıçakta fikri içtima
Sanıktan ruhsatsız tabanca ile yasak bıçak ele geçirilmesine rağmen mahkeme her iki suçtan da mahkûmiyet kurmuştur. Daire, fikri içtima kuralı uyarınca yalnız en ağır cezayı gerektiren ruhsatsız tabanca suçundan, silah sayısı dikkate alınarak ceza belirlenmesi ve adli para cezasının taksit sayısının en az dört olması gerektiğini belirterek hükümleri bozmuştur.
Yargıtay 8. CD, E. 2015/7647, K. 2015/24703, T. 18.11.2015Ceza ve Ceza Muhakemesi